İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2018/798

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/679Karar2018/798Tarih10 Temmuz 2018Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/679
Karar No
2018/798
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/679 Esas

KARAR NO : 2018/798

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle, ............Şti isimli işletmesinin tüm ticari defter, fatura ve vergiye esas belgelerinin 23/03/2016 tarihinde ......... İstanbul adresinde yapılan hırsızlık nedeniyle zayi olduğunu beyanla zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Dava, .... tarihinde mahkememizin ............. E. Sırasına kayıtlanarak açılmış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... Sayılı 12/12/2016 tarihli kararı ile; "Davacı, zayi olduğu iddia edilen ticari defter... vs belgelerin dava dışı şirkete ait olduğu davacı yanın ise HMK 124/4 kapsamında bir hataya dayandığını iddia etmediği, davacı şirketin ortağı olduğunu belirttiği, 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesi uyarınca taraf ehliyetine sahip olmanın dava şartı olarak sayıldığı analaşılmakla HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......... Hukuk Dairesi 2017/196 E. 2017/283 K. Sayılı 01/06/2017 tarihli kararı ile; "Dava, hukuki nitelik olarak Hmk 382/e-1maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerindendir. Dolaysıyla davada tek taraf vardır.Davanın şirketi temsilen açıldığı dava dilekçesi içeriğinden ve duruşmadaki beyandan açıkça anlaşıldığından Hmk.nın 124.maddesi uyarınca ayrıca bir talep aramak amaca uygun bir yorum değildir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda, davanın mahiyeti de dikkate alınarak,mahkemenin taraf teşkiline ilişkin önceki kabülü gibi davacının şirket olup davanın

şirket yetkilisi tarafından şirketi temsilen açıldığı kabul edilmek suretiyle yargılama yapılmak gerekirken, sırf beyana dayalı olarak ve hak kaybına neden olacak şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi dosya kapsamı, usul ve yasaya aykırı görülerek kararın kaldırılmasına ve dosyanın esas hakkında yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine" karar vermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......... Hukuk Dairesi kararı uyarınca dava mahkememizin 2017/679 E. Sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden davanın 05.04.2016 tarihinde açıldığı, davacı şirket için İstanbul Vergi Dairesinden gelen yazı cevabına göre davacı şirket hakkında ............... yıllarına ait ........ Düzenleme yönünden inceleme talep edildiği ve ....... sayılı Komisyon Kararı ile incelemeye sevk edildiği, .... tarihli Vergi Suçu raporu düzenlendiği, düzenlenen raporda 2013-2014 yıllarına ait belgelerle ilgili bir soruşturma olduğu, Davacı hakkında İstanbul Anadolu .....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/294 E. Sayılı dosyası ile 2013/2014 yıllarında sahte belge düzenlemekten dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, 23.03.2016 tarihinde tutulan ve dosya içinde mevcut olay yeri inceleme tutanağının da birlikte değerlendirilmesinden davacının 2014 ve geçmiş yıllara ait tüm defter ve faturalarının zayi olduğunun TTK 82/7 maddesindeki kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın Reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/679, K. 2018/798, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/798
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 10/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/679
Karar No
2018/798
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/704
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/784
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/770
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/694
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/534
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.