İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2021/435

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/782 Esas

KARAR NO : 2021/435

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/09/2016

KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ---- tarihinde müteveffa ekte belirtilen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı gibi ------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini,müvekkili ve oğlunun işbu elim kaza sonucu eşini/babasını kaybettiğini, müteveffanın çalışarak eşine ve çocuğuna bakar ve geliri müvekkili ve çocuğunun bütün ihtiyaçlarını karşılamaya yeter olduğunu, onun ölümüyle birlikte eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, dava açmadan önce ilgili ---- ile yazılı olarak görüşme sağlandığını, bunu üzerine sigorta şirketinin ....---------- ödeme yaptığını, müvekkili ve oğlu için yapılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ödemenin kalanın mahkemece tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;--- yapıldığını, bu hususun taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddine talep ettiklerini, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini,

müteveffanın davacılara sürekli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanmamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesini, davacının ---- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini belirtilen nedenlerle ödeme gereği sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyaya sunulan tüm delillerin tarafına tebliğine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitine, dava tarihinden faiz talebinin reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,---- tarihinde meydana gelen --- sebebiyle seyir halinde bulunduğu belirtilen----- plakalı aracın trafik kazasında kusurlu olduğu belirtilerek davalı ... tarafından iş bu dava açılmadan önce yapılan ödemelerde nazara alınarak davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının kalan kısmının mahkemece belirlenerek şimdilik 5000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda; -----istikametine seyir halinde iken aracın ---kısımları ile olay mahallinde ----- şeridinde çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, -------- vefatı sonrasında; -------- yaşında ------ bulunan davacının (%------ yeniden evlenme olasılığı ----- evlenme olasılığının bulunduğunun kabulü ile) yeniden evlenme olasılığı tenzili sonrası zararının ----------- kazanın oluşumunda % 85 kusurunun bulunduğunun kabulü ile toplam talep edebileceği destek zararının -------- ---- maddi tazminat ödemesi ile ---- edebileceği talep edebileceği tazminatın karşılandığı,

davacı eşin dava sigorta şirketinden bakiye maddi tazminat alacağının bulunmadığı, davacı ---------------annesinin kazanın oluşumunda %85 kusurunun bulunduğunun kabulü ile toplam talep edebileceği destek zararının 3.521,46 TL olacağı, 29.06.2016 tarihinde 4.554,83 TL ödeme yapıldığı, davalı ....-----tazminat ödemesi ile davacı----- edebileceği tazminatın karşılandığı, davacı --- davalı ....--- bakiye maddi tazminat alacağının bulunmadığı, ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu,

sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir.

16/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki kanaatlere ek bir kanaate varılmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre;

--- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müteveffa ----- vefat ettiği, alınan kusur raporuna göre davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı -----%15 oranında tali kusurlu, yaya---- %85 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sanık---- Bakırköy ----.

Asliye Ceza Mahkemesinin ------ karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında tali kusurlu olarak suçu işlediği anlaşıldığından TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca taksirli ölüme sebep verme suçundan netice olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilerek karar tarafların istinaf etmemesi nedeniyle 25/03/2019 tarihinde kesinleştiği, alınan kusur raporun bu haliyle kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre kesinleşen kusur oranı ile uyumlu olduğu, alınan hesap bilirkişi raporuna göre davalı tarafından 29/06/2016 tarihinde ödeme yapıldığı,

ödemenin güncellenerek davacının karşılanmamış bir zararı kalmamış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.