İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1011 K.2020/155

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1011Karar2020/155Tarih26 Şubat 2020Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1011
Karar No
2020/155
Karar tarihi
26 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1011 Esas

KARAR NO : 2020/155

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2018

KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı----- marka aracın sürücü ------ tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin kaza olayının tutanakta beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilinin tazminat talebinin değerlendirilmediğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 2.000 TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarı ve talep gerekçelerinin hiç birisini kabul etmediklerini, -------ünvanlı firma tarafından yaptırılan kaza yeri araştırması neticesinde kazanın gece meydana gelmiş olduğu, aracın elektrik direğine çarpması sonucu elektriklerin bir an gidip geldiği, kaza yapan aracın ön tarafından iki erkek şahsın indiği, kaza mahallinde evi bulunan ----isimli kişiye ait ev kamerasından --- yeğeni --- tarafından görüntü kayıtlarından izlendiği ve tespit edildiğinin öğrenildiğini, kaza tespit tutanağında kaza saati ve oluş şeklinin farklı kaydedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait aracın, dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sonucu oluşan zarar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirkete ait aracın davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi teminatı ile teminat altına aldığı ve araçta 18/04/2018 tarihinde hasar meydana geldiği uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlığın araçda meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamından ödenip ödenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığı ve kusur oranının tespiti için dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait---olayda 8/8, %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçe ile ----kasko sigortalı bulunduğu, davacı taraf sürücüsü kazanın meydana geliş şeklinde trafik kanununa göre sürüş kusurlu, ancak sürücü belgesi, alkol, olay yerinden firar v.s gibi temel konularda eksiksiz ve kusursuz olduğu,

yapılan inceleme ve değerlendirmelerde dava konusu kazada meydana gelen hasar zararı ve diğer zararlar sigorta genel şartları ve davalı taraf sigorta kuruluşunun araç için düzenlemiş olduğu sigorta poliçe şartlarına uygun olduğu kanaatine varılarak meydana gelen zararın sigorta kapsamında olduğu,

davalı sigorta şirketine sigortalı-------plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam hasar zararının --- olup davalı tarafın bu miktarın tamamından sorumlu olacağı, davacı tarafın, davalının %100 sorumluluğunda olan 36.714,19 TL' yi davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye hakkı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 2.000,00 TL lik tazminat taleplerini 34.714,19 TL artırarak toplam 36.714,19 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; kazanın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen------ poliçesi kapsamında kaldığı,

riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği , davalı tarafından her ne kadar kazanın davacının bildirdiği şekilde gerçekleşmediği iddia edilmiş ise de kaza esnasında davacının yanında bulunan resmi nikahlı olmayan kadın ... nun beyanı, ve kazanın hemen akabinde gelen tanık taksi şöförü ...in beyanından kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiği,davalı aksini iddia etmiş ise de bu konuda delil ibraz etmediği,

alınan bilirkişi raporundaki hasarın kazaya uyumlu olduğu , mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda meydana gelen kazada kusur oranı ve dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin davacıya toplamda 36.714,19 TL ödemesi gereken tazminatının bulunduğu kabul edilerek davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

DAVANIN KABULÜ ile ------dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.507,95 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harç ile 593,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.879,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç ile 593,00 TL ıslah harcının toplamı 664,80 TL ile 1.132,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.797,30 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf yararına----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1011, K. 2020/155, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/155
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/09/2018
  7. Karar Tarihi : 26/02/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1011
Karar No
2020/155
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1012 K.2020/102
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1013 K.2020/140
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1014 K.2020/171
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1014 K.2020/165
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1016 K.2020/41
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1018 K.2020/136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.