İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1012 K.2021/989

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1012Karar2021/989Tarih22 Aralık 2021Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1012
Karar No
2021/989
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1012 Esas

KARAR NO : 2021/989

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/09/2018

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Olay günü olan --- tarihinde sürücü ---- plakalı aracı ile seyir halindeyken kaza mahaline geldiğinde sürücü ---plakalı aracın ve sürücü -----aracın çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda;

---- kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı müvekkilinin, söz konusu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, davacı müvekkilinin dava konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren----- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ----- yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma eksiksiz teslim edildiğini, sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---- itibariyle müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, davacı müvekkilinin -----olduğunu,

müvekkilinin --- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle -- yaşında olduğunu, müvekkilinin --- kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla;---- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ---- tazminatının ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ----tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Delil olarak dayanılan ------ sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ----- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilerek yolcu konumundaki davacının işbu kaza nedeni ile uğradığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --Daimi maluliyet ve ---- geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan---- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacının davaya konu haksız fiille ilgili olarak maluliyet durum ve oranının saptanmasına yönelik --- rapor alınmıştır.

Dosyada mübrez ---- sayılı raporunda; mevcut belgelere göre; ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,----- fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının ----- aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa edildiği bildirilmiştir.

Dosyada mübrez --- sayılı raporunda; mevcut belgelere göre; ----geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------ kapsamında ------ bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının ------aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa edildiği bildirilmiştir.

Dosyada mübrez aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ---- günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle; davacının maluliyetinin oluşmadığı ------ mütalaa edilmekle, sürekli iş göremezlik zararı bulunmadığı; davacı------ aylık tıbbi şifa süresi belirlenmiş ise de, olay tarihi itibariyle davacının öğrenci olduğunun anlaşılmasına ve raporda tanıtılan yüksek yargı uygulamasına nazaran, öğrenci olan davacı yönünden geçici iş göremezlik zararı bir başka anlatımla kazanç kaybı oluşmadığı; tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere hesaplamaya dayalı kanaatlerini bildirmiştir.

Kaza tarihi olan----- kapsamında sigortalı ve dava dışı sürücü ------ plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle park halindeki araçlara çarpması neticesinde gerçekleşen kazada, davacının ------ araç içerisinde yolcu olarak bulunması nedeniyle kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ----- ise kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazanan meydana gelmesinde asli ve ---- yüz kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan ------- alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının bulunmadığı, iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Maluliyet oranları kazanın meydana geldiği anda yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Koşulları oluşmayan sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine,

Davacının kaza anında----- olduğu, öğrenim süresinin --- yıl olduğu ve öğrencilik hakkının devam ettiği, yine kaza tarihi itibariyle ------tescili bulunmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmayan geçici iş göremezlik tazminatının reddine,

Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL. harçtan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1012, K. 2021/989, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/989
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/09/2018
  7. Karar Tarihi : 22/12/2021
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1012
Karar No
2021/989
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1012 K.2021/960
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1015 K.2021/826
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1016 K.2021/894
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1016 K.2021/1075
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1017 K.2021/1129
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1018 K.2021/1230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.