İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2018/1101

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1036Karar2018/1101Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2018/1101
Karar tarihi
6 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1036 Esas

KARAR NO : 2018/1101

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/09/2018

KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

İstanbul Anadolu ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/198 esas sayılı dosyasıyla açılan davada; davacı vekili, müvekkili sigortanın kasko sigortası ile teminat altına aldığı .........plakalı araçla, davalı ... adına kayıtlı ...... plakalı araçların 09/12/2015 tarihinde kazaya karıştıklarını; davalı şirkete ait aracın dönüş yasağı bulunan yerde dönerek istikamet değiştirmek suretiyle dava dışı ......plakalı motorsiklete çarptığını, bu sekme nedeniyle motorsikletin savrulup sigortalı araca vurması ile 2.031,00 TL zararın oluştuğunu; davacı müvekkilinin, sigortalı aracın zararını ödediyip onun haklarına halef olarak İstanbul anadolu ..........

İcra müdürlüğünün 2017/577 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını; davalının haksız itirazı ile takibin durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş,

Davalı vekili, Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini; kaldı ki müvekkiline ait aracın sürücüsünün kazada kusurlu olmadığını; aksi düşünülse dahil talebin araçlarının zorunlu sigortasına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş,

İstanbul Anadolu ........... Asliye Hukuk mahkemesince; mahkememinin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilmek suretiyle, görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararı davacı vekilince istinaf edilmiş fakat İstanbul BAM .......Hukuk Dairesinin 2018/19069 Esas-2018/851 karar sayılı hükmü ile istinaf talebi ret edilmiş; görevsizlik kararı kesinleştirilmek suretiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.

Dava, İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu olan alacak, kasko sigortası tarafından TTK 1472 maddeye dayalı olarak yapılan ödemenin, kusurlu olan araç malikine rücusundan kaynaklanmaktadır. Dava, halefiyet davası olup, taraflar arasında sigorta poliçesi mevcut değildir.

Bu nedenle halefiyet davaları ticari bir dava değildir(17.H.D'nin 2013/7027 E-2013/8638 K) bu tür davalarda, davacı ..., sigortanın yerine geçtiği için; sanki sigortalı doğrudan kusurlu sorumlusu olan davalıya karşı hangi mahkemede dava açacak ise o mahkeme görevli mahkemedir. Bu nedenle, haksız fiile dayalı davalarda davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafında tacir ve aracın ticari işletmeye ait olması gerekir.

Sigortalı şahıs tacir olmayıp, araçta ticari olmadığı için davacı ... şirketinin halefiyete dayalı olarak açtığı davada; haksız fiil hükümleri gereğince de mahkememiz değil, asliye hukuk mahkemesi görevlidir.

Her ne kadar, merci tayinine dosyanın gönderilebilmesi için her iki görevsizlik kararının da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi gerekirse de; asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine istinaf talebinin reddi, mahkemenin görevsiz olmasından dolayı değil, miktar yönünden kararın kesin olmasından dolayıdır.

Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince görevsizlik kararının doğru olup olmadığı incelenememiş, karar kesin olduğu için davacının istinaf talebi ret edilmiştir.

Hal böyle olunca, artık mahkememizce kamu düzeninden olan görevin gözetilmesine engel bir BAM kararı mevcut olmayıp; yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle mahkememiz tarafından da görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş; miktar yönünden mahkememiz kararı da kesin olduğundan, dosyanın re'sen merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, Görevli mahkememinin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Ancak, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verildiği için dosyanın merci tayini için zorunlu olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine RE'SEN gönderilmesine, Bölge Adliye Mahkemesince görevli bulunacak mahkeme tarafından yargılamaya devam edilmesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda,miktar sebebiyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1036, K. 2018/1101, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1101
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 10/09/2018
  8. Karar Tarihi : 06/11/2018
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2018/1101
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2018/1173
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2018/1102
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2018/1182
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2018/1138
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1040 K.2018/1229
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2018/1198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.