İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1061 K.2021/985

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1061Karar2021/985Tarih22 Aralık 2021Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1061
Karar No
2021/985
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1061 Esas

KARAR NO: 2021/985

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/09/2018

KARAR TARİHİ: 22/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmakta olduğu ----- hatalı ve kusurlu sevk ve yönetimi sonucunda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazadan hemen sonra ---dönmek zorunda kaldığını, kendi ülkesinde aracındaki hasarla ilgili rapor tutturduğunu, --- tarihinde çıkarmış olduğu araçla meydana gelen hasar miktarının --- olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu tespit içerisinde --------ücreti ödediğini, söz konusu hasar bedeli tespitleri -- tarafından oluşturulan hasar dosyasında mevcut olduğunu,

meydana gelen hasar bedellerinin ödenmesi için sigorta şirketine başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını --- tarihinde sigorta şirketi tarafından tarafına --- hasar bedeli ödemesi yapıldığını, hasar bedelinin tespit edildiği tarihte --- hasar bedeli olduğunu,---- yapılsaydı ödenecek tutar üzerinden yapıldığının belirtildiğini, ancak --- bir aracın hasarının --- yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını,-----belirtildiğini,

--- ikamet eden tatilini geçirmek üzere -- bulunan ve getirmiş olduğu aracın trafik kazası sonucu hasara uğrayan sigortalının aracını --- yaptırması konusunda zorlanamayacağını bütün bu nedenlerle fazlaya dair her türlü yasal ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalıdan ---- hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, araçta oluşan değer kaybının da hesaplanarak kaza tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde ------olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete-------plaka nolu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, davacının ibraz ettiği delillerin ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini,

kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi yaptıkları başvuru sonucunda --- tarihinde davacı vekilinin hesabına ---ödeme yapıldığı, davacının kazadan dolayı müvekkili şirketten bir alacağının olmadığını ve davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ---- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce, davacıya ait araç ile davalının sigorta örtüsü altındaki aracın ----- tarihinde karşılıklı kazaya karıştıkları ihtilafsız olup ihtilafın davacı aracında ödeme dışında varsa hasar ile değer kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru, davacı aracında meydana gelen hasar ve ödeme dışında davacının varsa hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi ---- tarihli raporunda, Davalı --- oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının --- olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün 75 oranında kusurlu olduğundan, bu bedelin ---sorumlu olacağı, ancak sigorta şirketi daha önce --- ödeme yaptığından, kalan --- sorumlu olacağı, davacı vekilinin talep ettiği ----- ödenip ödenmemesinin mahkemenin taktirine bırakılmasına, davacı, davalıdan kaza tarihinden itibaren itibaren yasal faiz talep edebileceği, rapor edilmiştir.

Dosyanın kusur, hasar ve değer kaybı yönünden ---- gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

--- tarihli raporunda, Kusur yönünden: Sürücü--- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ----- kusursuz olduğu, ------yönünden: Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ---olduğu ve değer kaybının meydana gelmediği rapor edilmiştir.

Dava dilekçesinde hasar bedeli ve değer kaybı istenildiği, hasar bedelinin bir rakama özgünülerek istenilmesine rağmen değer kaybı yönünden bir rakam verilmeden belirtildiği ve bilirkişi raporunda aracın değer kaybına uğramadığı hususu nazara alınarak davacı vekiline bir rakam belirtilerek ve harç yatırarak değer kaybı talep edip etmeyeceği hususunda yazılı beyanda bulunmak üzere -- haftalık süre verilmiş,

davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile değer kaybının hesaplanmasını talep etmiş olmaları karşısında dosya içerisine en son sunulan --- raporu ile araçta değer kaybı oluşmadığı belirtildiğinden dolayı değer kaybı taleplerinin bulunmadığını, ----raporuna karşı beyanları doğrultusunda kaza tarihinin yanlış belirtilmesinden kaynaklı kurun yanlış hesaplanması nedeniyle, --- masrafı olan --- da kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre davalı --- meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;, davacı tarafa ait ------ kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelleri ile araçta oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu davacı tarafa ait --- kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin davalı ---- şirketinin yapmış olduğu ödeme de nazara alınarak ---- olduğu, araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşıldığından. Davanın kısmen kabulü ile; ---- hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

----hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,

3-Kabule göre alınması gerekli 589,82 TL harçtan peşin alınan 187,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 401,96 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.365,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Davacının peşin yatırdığı 35,90 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvurma harcı, -----ücreti olmak üzere toplam 3.491,03 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 2.740,29 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/12/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1061, K. 2021/985, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/985
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/09/2018
  7. Karar Tarihi: 22/12/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1061
Karar No
2021/985
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1062 K.2021/881
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1065 K.2021/979
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2021/1165
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2021/883
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1071 K.2021/966
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1072 K.2021/1054

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.