İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2021/945

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----sevk ve idaresindeki ----kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile sürücü-----istikametine seyrederken yine aynı kavşağa geldiğinde aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkili ---- tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda çift taraflı ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının iş bu haksız fiil sonucunda yaralandığını belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla--- daimi maluliyet ve --- geçici iş görememezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

--- raporunda özetle; "Kişinin muayene edilmek üzere Kurumumuza gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirileceği, Mevcut tıbbi belgelere göre; ---------- kazasına bağlı yaralanmasının, ----kapsamında engelliliğine neden olacak derecede yaralanma tanımlanmadığından; 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;Davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı -----plakalı aracın karıştığı kazada, kaza tespit tutanağına göre dava dışı ----- plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu, davacının yolcu olarak bulunması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, mahkememizce bu kusur kabul edilmiştir. Davacının maluliyet raporuna ilişkin kaza tarihi itibariyle ve yürürlükte bulunan ----- tarafından hazırlanan rapora göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin bir hafta olarak belirlenmiştir. Bu nedenle şartları oluşmayan sürekli iş göremezlik tazminatının reddine,

Davacının kaza tarihi itibariyle asgari ücret miktarının --- olduğu, -- günlük geçici iş göremezlik tazminatının --- olduğu, mahkememizce hesaplanmıştır. Bu miktar kabul edilmiştir.

Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.