İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1103 K.2019/43

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1103Karar2019/43Tarih16 Ocak 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1103
Karar No
2019/43
Karar tarihi
16 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1103 Esas

KARAR NO : 2019/43

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/09/2018

KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek,

davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın taşıma tahhütlerini ticari ilişkinin esaslı unsuru olan takvime bağlı kalarak süresi içinde yerine getirmediğini, sözleşme genel şartlarına bakıldığında davacı firmanın gecikmeyi oluşturacak haklı bir sebebinin olmadığının açıkça görüldüğünü, davacı tarafça taşıma taahhüdünün taraflarca belirlenen takvim süresi içinde yapılmaması yüzünden, taşıma konusu yarış tekneleri ve ekipmanları belirtilen sürelerde varış limanlarına ulaşamamış olup, salt bu nedenle Yanbu ve Adana yarışlarının ertelendiğini ve gecikmeli olarak yapılabildiğini,

davacının ağırlaştırılmış özen kusuru sebebiyle müvekkili şirkete gerek organizatörleri gerekse dünya federasyonu (UIM) karşısında prestijini yitirdiği gibi maddi zarara ve kar kaybına uğradığını belirterek davanın deniz taşımacılığına ilişkin bir navlun ücretine ilişkin olup, Deniz İhtisas Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, deniz ihtisas mahkemesi olarak İstanbul mülki sınırları içinde İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu navlun alacağı ile ilgili yargılama yapma görevinin bu mahkemeye ait olduğunu, davanın bu mahkemeye gönderilmesini,

davacı yanın müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine ilişkin itirazlarının kabul edilerek her türlü yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız takip nedeniyle alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı firma aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, borçlu taraf ile davacı şirketin ----- yapılacak olan -------- yarışcak olan davalıya ait sürat teknelerinin deniz yolu taşınması konusunda anlaşıldığı, davalı tarafın gidiş ve dönüş navlunu ile yan masrafalara ilişkin borcunu ifa etmekten kaçındığı, faturaları ödemediği, Beykoz icra Md. Ne açılan icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.

Dosyanın, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ----- tarihli -----E.---- K. Sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle görev incelenmiştir.---- tarihli olurla İstanbulda kurulan Deniz Ticaret Mahkemesi HSYK'nun ---- tarihli ve --- sayılı kararı ile görev sınırları belirlenmiş bir mahkemedir.

Davamızda mahkememizin mi, Deniz Ticaret Mahkemesinin mi görevli olduğunun tespiti gerekmiştir.

Davamızın konusu olan uyuşmazlık, deniz taşımasından doğan davalı tarafın gidiş ve dönüş navlunu ile yan masrafalara ilişkin borcunu ifa etmekten kaçındığı, faturaları ödemediğinden kaynaklı olup, TTK.'nun 5.kitabı deniz ticareti başlığını taşımakta olup, deniz yoluyla taşıma işleri 5.kitabın 4.kısım 3.bölümünde Navlun Sözleşmesi başlığı altında düzenlenmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın deniz ticaretinden doğduğunun kabulü gerekir. Davanın bir bütün olarak ihtisas mahkemesinde görülmesi usul ekonomisi açısından da uygundur.

TTK.'nun 5/2.maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede, İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemeleri HSYK tarafında deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çevresi İstanbul ili olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir.

Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, TTK.5/2. Maddesi uyarınca deniz ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İstanbul 17. Aliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan, görevli Mahkeme Deniz Ticaret Mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın mahiyeti itibarı ile davaya bakma görevi İstanbul 17. Aliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmakla; dava dilekçesinin mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile REDDİNE, 2-Yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1103, K. 2019/43, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/43
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/09/2018
  7. Karar Tarihi : 16/01/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1103
Karar No
2019/43
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1104 K.2019/67
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2019/64
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2019/34
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/4
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/41
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.