İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1164 K.2019/478

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1164Karar2019/478Tarih18 Nisan 2019Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1164
Karar No
2019/478
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1242 Esas

KARAR NO : 2019/479

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/10/2018

KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı, yetkilisi olduğu-----------------Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğini; ancak şirket adına kayıtlı olan -------- plakalı bir aracın bulunduğunu bu aracın satılması ya da terkininin yapılabilmesi için şirketin Ticaret Siciline yeniden tescil edilmesinin gerekli olduğunu belirterek; şirketin bu amaçla ihyasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, söz konusu şirketin 15/11/213 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu tarafından resen terkin edildiğini; terkinin yasal mevzuat çerçevesinde zorunlu olarak yapıldığını; terkinden önce söz konusu şirkete ihtar çekilerek terkin sebebini ortadan kaldırmasının ihtar edildiğini ancak şirketin bunu nazara almadığını, bu nedenle terkin işleminin yapıldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini, şayet mahkemece ihya talebi haklı bulunursa terkinde herhangi bir hataları bulunmadığından ötürü aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmemesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.

Mahkememizce ihya sebebi olarak bildirilen aracın kaydı getirtilmiş olup; -------------------- Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

------------------ Ticaret Sicilden kaydı da getirtilmiş olup, davacının ortak ve şirket yetkilisi olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihinde 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan "münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret Sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin 1. Fıkrasının B bendi uyarınca" söz konusu şirketin listeye alındığı; ticaret sicil tarafından eksikliğin giderilmesi konusunda uyarıldığı, giderilmediği nedeniyle haklı olarak sicilden terkin edildiği anlaşılmış olup;

Ancak, şirketin adına halen kayıtlı bir aracın bulunduğu, bu aracın satılabilmesi için veya hurdaya ayrılabilmesi için şirketin tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiği; aksi takdirde araç nedeniyle sürekli kapanmış bir şirkete vergi borcu geleceği aracın tasarruf edilemeyeceği; 5 sene içinde de iş bu davanın açıldığı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ancak terkin işleminde hatalı olmayan Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde -------- sicil nosu ile kayıtlı iken 15/11/2013 tarihinde resen terkin edilen ---------------------- Limited Şirketi'nin;

------------------------ plakalı kamyonetin satış işlemleri ile sınırlı olarak TTK'nun 547. Madde gereğince EK TASFİYESİNE,

Ve bu amaçla ticaret siciline ihya yoluyla yeniden tesciline,

Şirketin ek tasfiye memuru olarak davacı ...'nin atanmasına, kendisine ücret taktirine yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde tescil için derhal karardan kesinleşmiş bir suretin ticaret sicil memurluğuna gönderilmesine,

Peşin olarak alınması gereken maktu harçtan eksik 8,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davanın niteliği ve yukarıda açıklanan gerekçe çerçevesinde davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Davanın niteliği ve yukarıda açıklanan gerekçe çerçevesinde davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dair karar, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1164, K. 2019/478, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/479
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/10/2018
  8. Karar Tarihi : 18/04/2019
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1164
Karar No
2019/478
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1164 K.2019/428
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1165 K.2019/400
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1165 K.2019/337
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2019/723
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2019/333
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2019/465

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.