İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1451 K.2020/288

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1451Karar2020/288Tarih14 Temmuz 2020Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1451
Karar No
2020/288
Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1451 Esas

KARAR NO: 2020/288

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2018

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- adına kayıtlı sürücü--------ilçesinde geri -------------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarında şimdilik, 100 TL değer kaybı tazminatının ve ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybına ilişkin talebini belirsiz alacak davası olarak ileri süremeyeceğini, zira alacağın belirsiz olmadığını, müvekkili şirketçe yapılan inceleme sonucu davacı yanca yapılan başvurunun, söz konusu talebin teminat dışı olması sebebiyle reddedildiğini, dolayısıyla teminat dışı bir talebe ilişkin işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu sebeple öncelikle sigortalı aracın kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini,

davacının ekspertiz ücreti ve mahrum kalınan kazanç talebinin haksız olduğunu, faiz talebi ve aynı zamanda faiz başlangıcına ilişkin talebinin de haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları da saklı kalmak üzere; davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin belirsiz olmadığı için belirsiz alacak davası olarak talep edilen değer kaybı tazminatı talebinin öncelikle usulden reddine, Davanın esasına girilmesi halinde, müvekkili şirket -------- plakalı aracın kusuru olup olmadığının ve var ise oranının tespiti için dosyanın ----- ve huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatının ve eksper hizmet bedelinin ------ diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ikame araç bedelinin -----------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talebinden ibarettir.

Mahkememizce, ;uyuşmazlığın------- tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusuru ile davalılardan talep edilebilecek değer kaybı, mahrum kalınan kar ve ekspertiz ücretinin talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek tarafların kusuru, davacı arancında meydana gelen hasar bu hasar nedeni ile oluşan varsa değer kaybı, mahrum kalının kar konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 24/06/2019 tarihli raporunda, davacının 240,00 TL ekspertiz ücretinin tamamını, değer kaybı bedeli olarak %70 kusuru nispetinde-------- tazmin edilebileceğini, rapor etmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ettikleri, dosyanın ----- gönderilerek kusur ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu---------- oranında kusurlu olduğu, Hasar yönünden Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana değer kaybının 8.000,00TL olduğunu rapor etmiştir.

Davacı vekili -------- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ettikleri 100,00 TL değer kaybını, -----raporu doğrultusunda (8.000,00 TL) ve %30 kusur tenzili dikkate alınarak, davalılar açısından 5.500,00 TL artırmak suretiyle 5.600,00 TL olarak ıslah ettiklerini, davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yalnızca -------- talep ettikleri 100,00 TL ikame araç bedeli alacağından feragat etmiş olduklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydıyla değer kaybı tazminatı olan 5.600,00 TL ile ekspertiz ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebidir.Davacıya ait araç ile ----- diğer davalının --------tarihinde kazaya karıştığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı araç sürücüsünün kazada % 70 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ----- davacıya ait araçta kaza sebebi ile meydana gelen hasardan dolayı aracın, markası,modeli, kilometresi ve piyasa rayici değerlendirildiğinde davacı--------değer kaybı meydana geldiği,

bu değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tamamından davalılardan ---------------- olarak diğer davalı ... ----- tarileri arasında ZMMS poliçe ile sigorta poliçesi düzenlenmiş olması ve riskin poliçe dönemi içinde gerçekleşmiş olması nedeni ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla --------- müracaat tarihi olan 25.07.2018 tarihine 8 gün eklenmesi ile temerrüt tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,

240,00 TL eksper ücreti yönünden her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla talebin kabulüne ve davalılar yargılamaya sebebiyet verdiğinden bu alacak yönünden de karşı vekalet ödemelerine, davacının ikame araç yönündeki talebinden feragat ettiğinden ------- bu talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının ikame araç bedeline ilişkin------------------. hakkında açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacının değer kaybına yönelik açtığı davanın KABULÜ ile ---------- ekspertiz ücreti olmak üzere toplam ----------------- tarihinden, davalı ... şirketinden --------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,

3-Kabule göre alınması gerekli 398,93 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve 94,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 269,03 TL harcın davalılardan tahsil ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre ---------------- uyarınca davacı yararına taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının peşin yatırdığı 35,90 TL harcın ve ıslahta yatırılan 94,00 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvurma harcı, 473,00 TL ATK ücreti, 955,75 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri ki cem'an 1.464,65 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.439,99 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1451, K. 2020/288, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/288
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/12/2018
  7. Karar Tarihi : 14/07/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1451
Karar No
2020/288
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1455 K.2020/401
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1460 K.2020/314
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1460 K.2020/357
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1462 K.2020/404
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1463 K.2020/402
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1463 K.2020/787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.