İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1512 K.2019/1350

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/311 Esas

KARAR NO : 2019/1387

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 31/05/2019

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ---- adına kayıtlı olan ve davalı---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı motosiklet ile çarptığı yaya----- vefat ettiğini, müteveffa ---- eşinin müracaatı üzerine müvekkili tarafından başvuru sahibine ----- destekten yoksun kalma tazminatının 29/11/2018 tarihinde ödendiğini, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle müvekkilinin rücuen tazminat alacağına dayanarak araç maliki ve sürücüsüne karşı yasal işlemler başlatma hakkına sahip olduğunu, ödenen tazminatın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, kusuru olmayan bir kişinin tazminat ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacının kaza nedeni ile talep ettiği maddi kaybın da somut delillerle tespiti gerektiğini, dolayısıyla hiçbir tespit olmadan başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir. Davalılardan ----- usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü' nün 2019/1217 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden --- tarihinde ---- asıl alacak,--- işlemiş faiz, 606,00 TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam ---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 08/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dışı ölenin eşine ödediği bedelin davalı sürücü ve işletenden talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,;davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen davalılardan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, ölen yaya olup, davalıların gerçek kişi oldukları,davalı araç maliki---- plakalı aracın ZMMS bulunmadığından davacı tarafından ödeme yapıldığı, ZMMS den kaynaklanmayan tazminat davasından taraflarında tacir olmadığı, Mahkemelerin görevlerinin kanunla belirlendiği, dava ticari dava olmayıp, aracın ticari olmadığı ve işin de ticari olmaması nedeni ile davaya bakma görevinin Mahkememizde olmadığı genelMahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu,HMK 114/1-c maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.