İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/296

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2018/371Karar2019/296Tarih14 Mart 2019Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/371
Karar No
2019/296
Karar tarihi
14 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/371 Esas

KARAR NO : 2019/296

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/03/2018

KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili müvekkilinin tasfiye halinde --------- işçi alacağı bulunduğunu, bu alacak için Ankara -----. İş Mahkemesinin 2016/425 Esas sayılı dosyasında şirketin ek tasfiyesi için kendisine süre verildiğini; bu ara karara dayalı olarak mahkememizdeki davayı açtığını belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan -----Ticaret sicil memurluğu; söz konusu şirketin tasfiye sonunda ticaret sicilden terkin edildiğini; tasfiye memuru tarafından verilen bildirim üzerine ticaret sicil odasının terkin dışında yapabileceği herhangi bir işlem bulunmadığını; hatalı bir terkin işlemi bulunmadığı için müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini savunmuştur.

Tasfiye memuru vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini, zira İş Mahkemesindeki davada, davacının ---- ile --- arasında çalıştığının iddia edildiğini oysa kendi şirketinin ----de kurulduğunu, bu hususun kayıtlarla belli olduğunu, bu nedenle davacının iş bu davada hukuki menfaatinin bulunmadığını savunduğu görülmüştür.

Dava TTK'nun 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davası olup; gelen İş Mahkemesi dosyasındaki duruşma zabıtları ve dava dilekçesinin incelenmesinde tasfiye memuru vekilinin savunduğu hususların ilgili mahkemece tartışılığı ve toplanan deliller çerçevesinde ve ticaret sicilden gelen belgelerde nazara alınarak şirketin ihyası gerektiğine karar verildiği; bu nedenle artık davacının hukuki menfaatinin mahkememizce tartışılamayacağı nazara alınarak mahkememizce;

DAVANIN KABULÜNE

TTK'nun 547. Madde gereğince, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------- sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonunda 14/10/2005 tarihinde yapılan tescil ile kaydı terkin edilen tasfiye halinde -----------------------------------------

Ankara-----. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının yargılama aşaması ve karar infaz aşaması ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİNE,

Bu amaçla İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak ---------------------görevlendirilmesine,

Hükmün kesinleştiğinde tescili ve gereği için bir suretinin -------- Müdürlüğüne gönderilmesine,"

Karar verilmiş;

Gerekçeli kararın yazılma süreci içinde bu kez davacı vekili mahkememize başvurarak ve kimlik tespiti yaptırarak davadan feragat dilekçesi vermiştir.

HMK'nun 307. Madde gereğince davadan feragat davayı sona erdiren işlemlerden olup; feragatin yargılamanın her safhasında ve karar kesinleşinceye kadar yapılması mümkündür. Bu nedenle kısa karar verilip gerekçeli karar yazılıncaya kadar da feragat mümkün olup; hal böyle olunca gerekçeli kararın feragat nedeniyle reddi şeklinde yazılması zorunludur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunup, feragat geçerli olduğundan ve davanında feragati mümkün olan davalardan bulunduğundan aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Dava maktu harca tabii olduğundan eksik 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

21/03/2019 tarihli dilekçeyi hem davacı vekili hem de tasfiye memurunun vekili imzalamış bulunduğundan ve karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden; davacı ve davalı tasfiye memuru lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Kısa kararla dava kabul edildiği ve ondan sonra feragatla sona erdiği için davalı ----------------------- lehine de vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dair karar, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/371, K. 2019/296, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/296
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/03/2018
  7. Karar Tarihi : 14/03/2019
  8. Gerekçe
  9. Davanın Kabulüne
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/371
Karar No
2019/296
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/247
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/373 K.2019/346
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2019/210
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/262
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.