İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/387 K.2019/774

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/387 Esas

KARAR NO : 2019/774

DAVA

İflas Yoluyla Takip

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas Yoluyla Takip davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin hazır yemek üreticisi olduğunu, 30/12/2013 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıya da yemek tedarik ettiklerini; davalı ile olan cari hesapta alacaklı olduklarını, alacak ödenmeyince davalıyı Üsküdar--- Noterliğinden 05/10/2017 tarihinde --- yevmiye nolu ihtarı gönderdiklerini ve aralarındaki sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirdiklerini; ancak davalı tarafın borcu yinede ödememesi sebebiyle Anadolu---.

İcra Müdürlüğünün 2017/25783 sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını; davalının itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini; genel haciz yoluyla yapılan bu takip kesinleşince, yasanın verdiği cevaz ile takip yolunu bir kez değiştirip, iflas yoluyla takip talebinde bulunduklarını, iflas yoluyla takibe ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete gönderildiğini, davalının buna da itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini belirterek; ayrıca davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün 2017/29782 sayılı dosyası ile de cari hesabın dışında bir adet faturaya dayalı olarak "iflas yoluyla" takip başlattıklarını; onun yönünden de ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının bundan dolayı da takibe itiraz etmediğini ve o takibinde kesinleştiğini belirterek; iki dosyadan dolayı davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat yapılmış, adresinde bulunamamış, ticaret sicil adresine TY 35'e göre tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 158/2 maddesi gereğince açılan iflas davasıdır. Davalının ikametgah mahkemesi olmamız sebebiyle mahkememiz yetkilidir, davacı şirket belirlenen iflas avansını da karşılamıştır.

Davacı şirket, biri cari hesap alacağından diğeri ise cari hesabın dışında kalan dönemdeki fatura alacağından dolayı davalı aleyhine iflas yoluyla iki adet takip yapmış olup, her ikisine de itiraz edilmemiş, takip kesinleşmiştir. Davacı tarafından davalı şirketin iflasına karar verilmesi istenmektedir.

İflas takipleri itirazsız kesinleştiği için, zorunlu olarak yasal ilanlar mahkememizce yaptırılmış,-----, davalımızın kendisinden kredi kullandığı sebebiyle davaya müdahil olmuş,------kullandırdığı krediden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirtmek suretiyle, davaya müdahil olmuştur.

Bilindiği üzere, borçlu icra iflas takibine itiraz etmezse; iflas davasında, artık borcun bulunup bulunmadığı incelenemez. Hakim, ancak şekli inceleme yaparak; davalı tacir mi?, mahkeme görevli ve yetkili mi. İcra iflas takibi kesinleşti mi? hususlarını inceler.

Müdahiller tarafından dosyamıza konu iki adet iflas yoluyla takibin davacı ve davalı şirketler tarafından muvazalı olarak yaratılan takipler olduğuna dair bir iddianında ileriye sürülmediği nazara alınarak; mahkememizce sadece kesinleşen takiplere konu olan alacaklar nedeniyle depo emrine konu miktarın tespiti için bilirkişi tayin edilmiş; bilirkişi depo kararı verilecek duruşma tarihine göre yaptığı incelemede İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün 2017/25783 Esas sayılı dosyası yönünden takipte kesinleşen miktarın 173.860,11 TL olduğunu; tahsil harcının 15.821,27 TL olduğunu, takip tarihinden duruşma tarihine kadar işlemiş faizin 56.681,33 TL olduğunu, 2019 yılı ücret tarifesine göre kademeli avukatlık ücretinin 16.381,61 TL olduğunu, başvuru harcının 31,40 TL olduğunu, icra dosyasındaki masrafı 890,70 TL olduğunu, böylece bu dosyadan dolayı toplam borcun 263.666,42 TL'ye ulaştığını.

İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün 2017/29782 Esas sayılı dosyası yönünden takipte kesinleşen miktarın 145.887,54 TL olduğunu; tahsil harcının 4.175,77 TL olduğunu, takip tarihinden duruşma tarihine kadar işlemiş faizin 14.809,69 TL olduğunu, 2019 yılı ücret tarifesine göre kademeli avukatlık ücretinin 5.397,63 TL olduğunu, başvuru harcının 31,40 TL olduğunu, peşin harcın 229,44 TL olduğunu, vekalet suret harcının 4,60 TL olduğunu, böylece bu dosyadan dolayı toplam borcun 70.536,07 TL'ye ulaştığını bildirmiş; mahkememizce bu rakamlar kalem kalem belirtilmek suretiyle usulüne uygun olarak borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmiş;

borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde bu bedelleri depo etmez ise iflasına karar verileceği açık açık ihtar edilmiş ancak yapılan tebligata rağmen borçlu şirket ödemede bulunmamıştır.

Hal böyle olunca iflas yoluyla yapılan ve kesinleşen icra takiplerinden sonra ödeme emrine karşı da davalının ödemede bulunmadığı, tacir olduğu, borcunu ödemediği tespit edildiğinden davanın kabulü ile iflasına karar vermek gerekmiştir.