İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/578 K.2022/326

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/578 Esas

KARAR NO: 2022/326

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 16/05/2018

BİRLEŞEN --- SAYILI DOSYANIN

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı ----yan yol bölümündeki ---- ---- davalı tarafından ----tarihinde yapılan çalışmalarda---- kopardığı için şebeke elektriğini kullanamadığını, ----- ihtiyacının karşılandığını, ekspertiz raporuyla hasar bedelinin ---- olarak belirlendiğini, müşterek sigorta olduğu için müvekkilinin poliçe kapsamında müşterek sigorta oranının --- olduğundan müvekkil şirket hissesine düşen --- bedelin sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ---- dosya ile icra takibi başlattıklarını,

davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı --------sigortalı ---- tarihinde yapılan çalışmalarda -------- kopardığı için şebeke elektriğini kullanamadığını, ---- ihtiyacının karşılandığını, ekspertiz raporuyla hasar bedelinin ---- olarak belirlendiğini, müşterek sigorta olduğu için müvekkilinin poliçe kapsamında müşterek sigorta oranının %10 olduğundan müvekkil şirket hissesine düşen ------ bedelin sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

davalının itirazının haksız ve yersiz olduğun iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

ASIL DAVADA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bölgede çalışmanın yüklenici ---- tarafından gerçekleştiğini, bu nedenle davanın ünvanı açıklanan şirkete ihbarının gerektiğini, davacı taraf sigortalısına ait --- giden kabloların usulüne uygun olarak döşenmediğini, bu nedenle iddiaları kabul etmediklerini, bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bölgede çalışmanın yüklenici---- tarafından gerçekleştiğini, bu nedenle davanın ünvanı açıklanan şirkete ihbarının gerektiğini, davacı taraf sigortalısına ait ----- giden kabloların usulüne uygun olarak döşenmediğini, bu nedenle iddiaları kabul etmediklerini, bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Her iki Davanın hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ----- dosyanın yapılan yargılaması sonunda ---- tarihli karar ile; dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu dosyada verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararı esastan etkileyecek olması nedenle dosyanın Mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek dosya mahkememize gönderilmesi üzerine her iki dosya birleştirilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

ASIL DAVADA

Celp edilen---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın meydana gelen hasardan kaynaklı ----- davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı davalı/borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

BİRLEŞEN DAVADA

Celp edilen -----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın meydana gelen hasardan kaynaklı ------ davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı davalı/borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

ASIL DAVADA

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının---- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

BİRLEŞEN DAVADA

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında davacı sigortaya sigortalı dava dışı ---- taşeron firması olduğu iddia edilen davalı şirketin --------- hasar vermesi nedeniyle davacını sigortalısına ödediğini iddia ettiği bedeli davalıdan isteyip isteyemeyeceği, davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, İİK 67 hükmü uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya ---- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti ilk raporunda; ---- kapsamında davacı tarafından sigortalısına --- tarihinde ödenmiştir. Dava dosyası içerisinde davalının ----taşeronu olduğu noktasında bilgi yoktur, ayrıca meydana gelen olay sebebiyle kablonun hasarlı kaldığı süre içerisinde ---- ------ sağlanmış olması bakımından hasarın giderildiği saat, bu uönemdeki tahakkuk ettirilen fatura-------- görülemediğinden değerlendirme yapılamadığını bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporunda belirtilen eksiklerin giderilmesinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 2.raporunda; Dava konusu olay yukarıda tüm detaylarıyla açıklanmış olup --- tarihinde meydana gelen olay sebebiyle ortaya çıkan hasar bedelinin -- olduğu, meydana gelen olayda davalı ve/ veya alt taşeronun %100 kusurunun bulunduğu huzurda görülen davada davacının sigortalısına --- olduğu birleşen dava dosyasında davacının sigortalısına -----olduğu, davalının anılan takip dosyalarına itirazlarının iptali ile takiplerin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulaması suretiye devamının gerekeceği tespit ve müteala olunduğunu bildirmişlerdir.

Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti Ek raporunda; Dava konusu olayın meydana geldiği tarihte davalı sözleşme hükmüne göre işi üstlenen davalı ---- olup meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu, önceki raporumuzda herhangi bir değişiklik olmadığı tespit ve müteala edildiğini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava Davanın hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dosya---- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Dava konusu olayın meydana geldiği tarihte davalı sözleşme hükmüne göre işi üstlenen davalı ---- meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu, --- tarihinde meydana gelen olay sebebiyle ortaya çıkan hasar bedelinin ---- olduğu,

meydana gelen olayda davalı ve/ veya alt taşeronun %100 kusurunun bulunduğu huzurda görülen davada davacının sigortalısına---- takip tarihine kadar işlamiş faiziyle -- olduğu birleşen dava dosyasında davacının sigortalısına ---tarihinde ödediği---- olduğu, kanaatine varılarak asıl davanın kabulü ile Davalının -----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız fiile ilişkin olduğundan ve şartları oluşmadığından reddine, Birleşen ---- dosyasındaki davanın kabulü ile,

Davalının ---- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız fiile ilişkin olduğundan ve şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.