İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/588 K.2020/719

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/588Karar2020/719Tarih23 Aralık 2020Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/588
Karar No
2020/719
Karar tarihi
23 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/588 Esas

KARAR NO: 2020/719

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 29/09/2017

KARAR TARİHİ : 23/12/2020

------------- sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yargılama sonucunda:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı dava dilekçesi ile, aleyhine ------------ sayılı icra dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını,icra takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilrek icra takibinin şeklen kesinleştiğini, icra takip dosya borcuna dayanak olarak sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeli olduğunun belirtildiğini, ancak davalı kuruma karşı her hangi bir şekilde elektrik borcunun bulunmadığını,

icra takibine dayanak olarak gösterilmiş olan elektrik borcunun söz konusu iş yerini kiracı olarak kullanmaya başladığı----------- tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan dolayı icra dosyası ile aleyhine talep edilen asıl alacak ile takipten sonraki tüm ferilerine ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, dava tarihi itibari ile takip alacaklısı tarafından tahsil edilen ve dava sonuna kadar tahsil edilecek kısmın takip borçlusundan tahsil edildiği tarihten itibaren karşılılık esası gereği yıllık % 9 ve değişen oranda adi kanuni faizi ile birlikte istirdadına,--------- icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermemiş, ---------- tarihli ön inceleme duruşmasında,davayı kabul etmediklerini, ancak öncelikle görev itirazında bulunduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacının ticari işleri sebebi ile abonelik yapıldığını, müvekkilinin de ticari bir şirket olduğunu, bu davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, daha önce de bu tür davaların Ticaret Mahkemesinde görüşüldüğünü,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından başlatılan --------- dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin tacir olup olmadığı hususunun--------- ve davalı kuruma müzekkere yazıldığı, davalı kuruma yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve yapılan incelemelerde ---- tarafından, Sayın Mahkeme'nin----- müzekkeresine cevap yazısında, ----- sözleşme numaralı -----düzenlenmiş ---- adet kaçak tutanağının bulunduğunu, Fakat yapılan arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı" belirtilmiştir.---- tarafından, Sayın Mahkeme'nin --------- sayılı müzekkeresine cevap yazısında, "Müzekkerede verilen ---------sözleşme numaralı ------ kaçak tutanağının bulunduğunu, Fakat yapılan arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı" belirtilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı elektrik şirketi tarafından, davacı aleyhine----- asıl alacak,--- gecikme faizi ve ---gecikme faizinin --olmak üzere Toplam ---- üzerinden icra takibi başlattıklarını,

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, avalı tarafından başlatılan ----------------- sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyadaki tüm delil ve bilgiler ile taraf vekillerince sunulan ve beyan dilekçesine ekli olarak dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin dava konusu istemle değerlendirilmesi için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleme yetki ve sorumluluğunun dava dışı elektrik dağıtım şirketi olan ----- olduğu, Sayın Mahkeme tarafından yazılan müzekkereye---------- tarafından------ cevabının verildiği, Dava dışı dağıtım şirketi ----------- tarafından dava dosyasına sunulan hesap bilgisi ekran çıktısına göre, davacı adına düzenlenen ------ adet kaçak elektrik faturasının tamamının, kira ve mükellefiyet başlangıç tarihinden önce düzenlendiği,

Dosyaya sunulamayan Kaçak elektrik tutanaklarının var olduğu kabul edilse dahi, davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde, dava konusu adreste elektrik yada kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir somut belge sunulmadığı, İcra takibine konu edilen 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağının, dava dosyasına sunulmamasından dolayı; davacının, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullandı ise hangi tarihlerde, hangi yöntemle kaçak elektrik kullandığı ve bu tutanaklara tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin tespitinin de mümkün olmadığı ----tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davalı tarafından başlatılan ---------------- sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatına yönelik olup, mahkememizce dosyadaki tüm delil ve bilgiler ile taraf vekillerince sunulan ve beyan dilekçesine ekli olarak dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin dava konusu istemle değerlendirilmesi için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş,

elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez olan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleme yetki ve sorumluluğunun dava dışı elektrik dağıtım şirketi olan --- olduğu, ---- yazılan müzekkere cevabında--------tarafından "arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı" cevabının verildiği,

dava dışı dağıtım şirketi ------ tarafından dava dosyasına sunulan hesap bilgisi ekran çıktısına göre, davacı adına düzenlenen 5 adet kaçak elektrik faturasının tamamının, kira ve mükellefiyet başlangıç tarihinden önce düzenlendiği, Dosyaya sunulamayan kaçak elektrik tutanaklarının var olduğu kabul edilse dahi, davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde, dava konusu adreste elektrik yada kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir somut belge sunulmadığı, İcra takibine konu edilen 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağının, dava dosyasına sunulmamasından dolayı; davacının, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı,

kullandı ise hangi tarihlerde, hangi yöntemle kaçak elektrik kullandığı ve bu tutanaklara tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin tespitinin de mümkün olmadığı, davalı tarafından yeterli delil sunulamadığından davanın kabulü ile davacının davalı tarafından başlatılan ---------dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile, davacının --------- dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Kabule göre alınması gerekli 586,99TL harçtan peşin alınan 146,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 440,24TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 146,75 TL peşin harç toplamı 178,15 TL ile bilirkişi ücreti 800 TL ve posta giderleri olmak 330,00 TL olmak üzere toplam 1.308,15 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Dair karar, Davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/12/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/588, K. 2020/719, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/719
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/09/2017
  7. Karar Tarihi : 23/12/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/588
Karar No
2020/719
Tarih
23 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/589 K.2020/674
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2020/773
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/592 K.2020/683
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2020/877
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2020/1091
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2020/664

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.