İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/893 K.2019/384

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/893Karar2019/384Tarih3 Nisan 2019Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/893
Karar No
2019/384
Karar tarihi
3 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/424 Esas

KARAR NO : 2019/391

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/05/2016

KARAR TARİHİ: 02/04/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------------- karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yarglama sonucunda;

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davalının müvekkili aleyhine twitter hesabından "tecavüzcü destekcisi olduğu" yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğu, nitekim davalıya ait linkten paylaşılan ekran görüntüsünde "----- ve -------- işbirliği sürüyor, tecavüzcü destekçisi ----" şeklinde paylaşılan iletinin ekran görüntüsünün mahkememize sunulduğu, bu haliyle davacının küçük düşürüldüğü, davacı şirket hakkında incitici beyanlarla mali olarak zarara uğradığı, davalının bu eylemiyle haksız rekabetin oluştuğu belirtilerek 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle sosyal ağ hesabının davalıya ait olduğunu ispatlaması gerektiğini, ------ ilinde meydana gelen çok sayıdaki çocuk tecavüz haberleri neticesinde ülkedeki bu elim olay neticesinde Karaman Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını, davacının -------- düzenlediği etkinliğe sponsor olmasının ülke genelinde büyük bir tepki topladığını, davalının paylaşımının ölçülü ve eleştiri sınırı dahilinde bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava, TTK. 55'e dayalı olarak haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeniyle açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce --------- esas sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve TTK'NIN 55. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle açılan işbu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davalının "- -- sürüyor. Tecavüzcü destekçisi ------ şeklinde paylaşmış olduğu sözlerin TTK 55 maddesi uyarınca manevi tazminat gerektirecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Tazminat miktarı belirlenirken paylaşım yapılan tarihte gündemde olan olay ve bu olaya karşı duyulan tepki nazara alındığında ve aynı zamanda manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmayacağı da gözönünde bulundurulurak, davacının sosyal ve ekonomik durumu ve davacının haksız rekabet anlamında manevi zararının giderilmesi gerektiği gözönüne alınarak mahkememize tazminat miktarı belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2-2000 TL. manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Fazlada dair istemin REDDİNE,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 136,62 TL. harcın peşin alınan 170,78 TL. Harçtan mahsubu ile fazladan alınan 34,16 TL. Harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 338,42 TL. Yargılama giderinden red/kabul oranına göre 67,68 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden 2.000,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden 2.000,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8--HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/893, K. 2019/384, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/391
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/05/2016
  7. Karar Tarihi: 02/04/2019
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/893
Karar No
2019/384
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/893 K.2019/288
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/893 K.2019/574
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/894 K.2019/327
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/894 K.2019/331
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/894 K.2019/480
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/894 K.2019/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.