İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2020/703

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2019/137Karar2020/703Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/137
Karar No
2020/703
Karar tarihi
22 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/137 Esas

KARAR NO : 2020/703

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 08/04/2019

KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, ----- bağlantıları olduğunu belirterek taahhüt işi bulacağını vaat eden----------- kurduğunu, şirket ana sözleşmesine göre her iki ortağın da müdür sıfatını taşıdığını, davacının şirkette %30 payı bulunduğunu, şirket ortağı ------ vaatlerine dayanarak ortağı olduğu davalı şirkete 150.000,00 TL borç verdiğini, ------- vaatlerini yerine getirmediğini, şirkete borç olarak verdiği paranın gereksiz şekilde harcandığını, davacının bu duruma karşı çıktığını,------ davacıyı ve ailesini ölümle tehdit ettiğini, davacının ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu,

soruşturmanın devam ettiğini, TTK 638/II'de ortaklara mahkeme aracılığıyla ve haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkı tanıdığım, davalı şirketten olan alacak hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkartılmasına, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, teminatsız olarak davalı şirketin mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ortaklıktan çıkarılmaya ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalı şirket ortaklığından çıkması için haklı sebep oluşup oluşmadığı ve dava sürecinde hak ve borçlarının bulundurulmasına ilişkin olduğu görüldü.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklar duruşmaya çağrılmak suretiyle duruşmaya bilgi ve görgülerine ilişkin beyanları alınmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir ile Ticari Şirketler uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti ortak raporunda; dosyadaki belgelerden iki ortaklı davalı ------ hakkında kendisini ve ailesini tehdit ve hakaret iddiasıyla suç duyurusunda bulunmuş olduğu, tanık beyanlarında dava dışı diğer ortak ----- ailesine tehdit mesajları gittiğini ifade edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde 30.09.2018 tarihinden sonra hiçbir kayıt bulunmadığı 2019 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği açıktır.

Davacının, kar elde etmek amacıyla davacı şirketin kurucu ortağı olduğu da dikkate alındığında davacı bakımından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği, ortaklar arasındaki geçimsizliğin belirli olduğu dolayısıyla davacının ortaklıktan çıkması talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının ----------------- çıkma talebinin haklı nedene dayandığı kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Davalı şirketin bağlı bulunduğu------ dairesine müzekkere yazılarak şirketin borcununu ve cezasının bulunup bulunmadığı sorulmuş, verilen cevap incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 638/2 maddesine göre açılan---- ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir ile Ticari Şirketler uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, -------- hakkında kendisini ve ailesini tehdit ve hakaret iddiasıyla suç duyurusunda bulunmuş olduğu,

tanık beyanlarında dava dışı diğer ortak ------- davacı ve ailesine tehdit mesajları gittiğini ifade edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde 30.09.2018 tarihinden sonra hiçbir kayıt bulunmadığı 2019 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği açıktır.

Davacının, kar elde etmek amacıyla davacı şirketin kurucu ortağı olduğu da dikkate alındığında davacı bakımından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği, ortaklar arasındaki geçimsizliğin belirli olduğu dolayısıyla davacının ortaklıktan çıkması talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının--------------------- çıkma talebinin haklı nedene dayandığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

Davacının TTK 638/2 maddesi gereğince haklı sebeple---- ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 95,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.618,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.713,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3------------ ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunad karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/137, K. 2020/703, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/703
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/04/2019
  7. Karar Tarihi : 22/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/137
Karar No
2020/703
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2020/747
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/139 K.2020/651
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2020/717
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2020/792
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2020/671
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/141 K.2020/161

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.