İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2019/597

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/252Karar2019/597Tarih16 Mayıs 2019Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/252
Karar No
2019/597
Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/252 ESAS

KARAR NO : 2019/597

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/05/2019

KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait --------- plaka sayılı aracın davalı tarafından sigortalandığını, poliçe geçerli iken 07/07/2018 tarihinde saat -------------- hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine gelen polislerin davacı aracın sürücüsü şirket yetkilisinin kızı -- ----- şuan ilgilenemeyeceklerini yaralı olduğu ve yolu açmaları gerektiğini ertesi gün karakola gelip ifade verebileceğini söylediklerini, -------------çağrılan taksi ile olay yerinden ayrıldığını, sabah olunca karakola gidip ifadesini verdiğini, sevk edilen sağlık kurulunda alkollü olmadığına dair rapor aldığını,

kaza sonrası aracın yetkili servise çekildiğini, aracın onarılamayacağının belli olduğunu, servis tarafından davacıya 65.000,00 TL hurda bedeli ödendiği ve aracın servise terk edildiğini, hurda bedeli üzerindeki araç bedeli tazminatı için sigortalı şirkete başvurulduğunu ancak sigorta tarafından 07/09/2018 tarihinde hasar tazminatı ödemeyeceklerinin taraflarına tebliğ edildiğini, bunun üzerine tahkim komisyonuna başvurulduğunu komisyon tarafından başvurunun reddedildiğini, araç sürücüsünü gönderdikten sonra polislerin araç sürücüsünün firar ettiğine dair tutanak tuttuklarını, ancak bu beyanın doğru olmadığını,

sigorta şirketinin davacıya hasar bedelinin ödememesinin yasal ya da akdi hiçbir dayanağı olmadığını, aracın kaza anındaki durumu, aracın terk edildiği servis ve -------------- kayıtlarının tespit edilmesi sonucunda ortaya çıkacağını, aracın piyasa rayici ve dolayısı ile ödenen hurda bedelinden arta kalan tazminatın tespiti yargılama sonucunda belirleneceğini bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, aracın 65.000,00 TL hurda bedelinin üzerinde kalan gerçek değeri ve tazminat miktarı bilirkişi raporu ile tespit edileceğini, gerçek tazminat tespit edildiğinde taleplerinin artırmak haklarının saklı kalmasını,

şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortacıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kaza sonucu hurda fiyatına satılan aracın hurda fiyatı ile rayiç kıymeti arasındaki bedelin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı alacaklıya 7155 S.Y nın 23 maddesinde 6325 S.Y 4. Maddesinden sonra eklenen 18/A maddesi ile arabulucuğa tabi davalarda davacının dava dilekçesine, arabuluculuğa ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini eklemek zorunda olduğu, eklenmeyen hallerde davacıya bu konuda son tutanağı eklemesi için 1 haftalık süre verilmesi gerektiği, Davacının dava dilekçesinde arabulucuya gidilmediği açıkça beyan ettiği görülmüş, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 06.12.2018 tarihli 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 6325 sayılı 18/A -2 ve HMK 114/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN HMK 114/2 ve 115/2DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gereklisi 44,40 TL harcın mahsubu ile 126,38 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/252, K. 2019/597, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/252 Esas
  4. Karar No : 2019/597
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/05/2019
  7. Karar Tarihi : 16/05/2019
  8. Dava
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/252
Karar No
2019/597
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2019/665
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2019/462
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2019/555
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2019/440
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2019/427
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2019/538

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.