İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2021/112

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/439 Esas

KARAR NO : 2021/112

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2019

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket ile müvekkil Şirket arasında ------ altında Davalıya taahhütlü olarak ----- kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen faturaların ödenmemesi üzerine tahsili için İst. Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı --- asıl alacak, 206,76 TL işlemiş faiz, 24,02 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 2.672,85 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmekle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ------- uzman bilirkişi heyetine bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme' ye ait olmak üzere, Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Ticari Defterlerindeki Kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı --- İşlemiş Faiz ve 24,02 TL Gecikme Bedeli olmak üzere TOPLAM 2.672,85 TL üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu davada. Davacı Şirketin, Davalı Şirketten talep edebileceği ve takibine devam edebileceği Asıl alacağın 1.646,65 TL, İşlemiş faizin 139,42 TL ve gecikme bedeli 24,02 TL olmak üzere Toplam 1.810,09 TL olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor alınmak için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti Ek raporunda. Bilirkişi Raporunda Davalı Şirketin Takibe konu Faturalardan önce Müvekkilden 629,50 TL Alacaklı olduğu tespitinin hatalı olduğu şeklindeki İtirazı yerinde olmayıp, İşbu rapor ekinde dosyaya sunulan ve Davacı -----Ortamında tarafımıza gönderilen ---Hesap Ekstresinden de görüleceği üzere.

25.01.2018 Kayıt Tarihli İşlem karşılığında yazan 629,50 TL' lik miktar (-) olarak tanımlı olup, Davalı Firmanın alacaklı olduğu miktar olduğunu ve Davacı -------- raporumuzda yer verilen ------ olduğu gibi ------ Heyetimizce bu tutardan tenzil edilen tek tutar Heyetimizce hangi gerekçeye dayandırılarak tahakkuk ettirildiği tespit edilemediği gerekçesiyle değerlendirilmeyen ---- Bedeli olup, Davacı ----------- yer alan 1.836,59 TL Alacak Bakiyesinden, 189,94 TL Taahhüt Ceza Bedeli Tenzil edildiğinde (1.836,59 - 189,94=)1.646,65 TL Davacı Alacağı olarak hesap edilmiştir.

Kök Raporda belirtildiği gibi 189,94TL tutarındaki taahhüt ceza bedelinin, 18.08.2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin--- süresinin --- tarihinde sona erdiği değerlendirildiğinde, davacı şirketçe hangi gerekçeye dayanarak tahakkuk ettirdiği tespit edilemediğini, Davacı -- -- üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu davada.

Davacı Şirketin, Davalı Şirketten talep edebileceği ve takibine devam edebileceği Asıl alacağın 1.646,65 TL, İşlemiş faizin 139,42 TL ve gecikme bedeli 24,02 TL olmak üzere Toplam 1.810,09 TL olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ---- konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak,

Davacı--- Ekstresinde olduğu gibi 1.836,59 TL olup, bu tutardan tenzil edilen Davacı Şirket --------- Alacak Bakiyesinden, 189,94 TL Taahhüt Ceza Bedeli Tenzil edildiğinde (1.836,59 - 189,94=)1.646,65 TL Davacı Alacağı olarak hesap edildiği, 189,94TL tutarındaki taahhüt ceza bedelinin, 18.08.2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin 24 aylık taahhüt süresinin 18.08.2018 tarihinde sona erdiği değerlendirildiğinde, davacı şirketçe hangi gerekçeye dayanarak tahakkuk ettirdiği tespit edilemediği,

ispata yönelik yeterli delil bulunmadığından Davacı Şirketin İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu davada, Davacı Şirketin, Davalı Şirketten talep edebileceği ve takibine devam edebileceği Asıl alacağın 1.646,65 TL,

İşlemiş faizin 139,42 TL ve gecikme bedeli 24,02 TL olmak üzere Toplam 1.810,09 TL olabileceğinden ve Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.