İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2021/604

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/468 Esas

KARAR NO : 2021/604

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2019

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, -------- tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı -----, kullandırıldığını; davalı ..--------sözleşmesi ile davalı şirketteki----- tutarında rehin verdiğini; taraflar arasında ----- yazılı----- ---- yerine ---- lehine ---------- tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ortaklık pay defterine işlendiğini; ticari kredilerin davalı şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davacı bankanın sözleşmeleri kat ettiğini,---------- davalıya da ----- tebliğ ettirdiğini;

ancak davalılar tarafından borcun yine de ödenmediğini, davalılar aleyhine----- dosyasıyla icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili, ara buluculuğa ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmediğini, alacağın --- --- senetleri üzerinde usulüne uygun rehin işlenmemiş bulunduğunu, rehin edilen hisse senetlerinin banka --- edilen hisse senetleri üzerine bedeli teminattın ibaresinin bulunmadığını; ayrıca --- hesabı kat etmekte de haksız olduğunu --- zamanlarında ödenmediği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli takip tazminatı olarak da %20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacak----- üzerinden ve asıl alacağa %19,50 TL ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle gerçekleştirilmesi için açılmış bulunup; davalılar bu takibe---- itiraz etmiş, itiraz da " icra takibinde borcun tamamına ve alacaklının rehin hakkında,--- denilmek suretiyle takip durdurulmuş, iş bu itirazın iptali davası da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Takip konusu olan alacak,----- paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konulmuştur. Mahkememizce kredi sözleşmesi,--- tebliği ve konan rehinle ilgili tüm belgeler getirtilmiş, incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalı taraf her ne----itirazda bulunmuş ise de, taraflar arasında iş bu davadan----yapıldığı, tutanağında dava dilekçesi ekinde olduğu görüldüğünden bu itiraza itibar edilmemiştir.

Dosyanın kapsamı, --------- olması, hisse senetlerinin --------yönündeki davalı itirazları nazara alınarak, uzman bankacı -- birlikte ------birlikte hesap bilirkişisinden müşterek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti yapmış bulunduğu incelemede, icra takibi tarihinde davalı------itibariyle ödenmemiş kredi borçları ----- süresinde ve taksit tarihlerinde ödeme yapılmadığından dolayı bankanın kredi sözleşmelerinde kendilerine tanınan yetkiye dayanarak hesabı kat etmesinde haklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Bilirkişi heyeti, davalı ..------- temsil edilen---- hakkı kurulup kurulmadığını değerlendirmiş olup; davalı ...----- davalı şirketin 50.000,00 TL nominal değere sahip 1.000 adet payını temsil eden nama sayılı pay senedi yerine çıkarılmış olduğu.

TTK'nun 486/2 fıkrası uyarınca----- senedine ilişkin hükümlere tabi olacağı;--- yazılı pay senetlerinin devrinin ---- yoluyla yapılacağı hususlarının TTK'nun 490/2 fıkrasında düzenlendiği; bu sebeple------- senetlerinin "kanunen emre yazılı kıymetli evrak" niteliğinde olduğunun kabul edildiği; ------yazılı pay senetlerine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması dolayısıyla kıymetli evrak niteliğinde olması sebebiyle-------- yazılı pay senetlerinin rehin edilmesine ilişkin hükümler çerçevesinde yapılması gerektiği; nama yazılı pay senetlerinin de iki şekilde rehininin yapılabildiği,

bunlardan birinin----- rehin alana geçirilmesi şeklinde gerçekleştirileceği; her iki durumda----- rehin alana geçirilmesi rehin hakkının doğması için gerekli olduğu; davalı tarafın cevap dilekçesinde pay -----" ibaresine yer verilmediğini ileriye sürerek payların usulüne uygun şekilde rehin edilmediğini savunduğu;

dosya kapsamına sunulan ---- beyanına yer verilmediği anlaşılmakla birlikte, görülmekte olan davada rehinin------- rehin alana geçirilmesi yolunun tercih ------- şirketimizin------kullanacağı tüm kredilerin teminatını teşkil etmek üzere şirketimizin ----- eden ------------ sözleşmesi imzalanmasına ve bu doğrultuda------ kaydedilmesine, alacaklı banka tarafından rehinin paraya çevrilmesine karar verilmesi halinde rehinli hisselerin herhangi bir üçüncü kişiye devrine------ karar verilmiştir ----- numaralı ------ sözleşmesinin imzalandığı; sözleşmenin 3/1.

Maddesinde, " rehin veren iş bu sözleşme ile bankaya tüm teminat altına alınan yükümlülüklerin----- teşkil etmek ---- kadar birinci dereceden bir rehin tesis etmektedir " düzenlenmesine yer verildiği; sözleşmenin tanımlar başlıklı 2. Maddesinde menkul kıymetler " iş bu sözleşmenin ------ile rehini kaldırılan hisse senetleri, tahliller ve diğer -----) bankaya rehin edilen, ---- üzere hisse senetleri, tahliller ve / veya diğer ---------- şeklinde tanımlandığı;

sözleşmede --- başlığı altında dava konusu ....-----nama yazılı payına ait ---- gösterilmiştir. taraflar ------- rehin veren sıfatına haiz olan davalı ....------- imzalanan 27/03/2015 tarihli beyanda ise, bu hisse senedi 27/03/2015 tarihli menkul kıymetler rehin sözleşmesine istinaden ------ lehine birinci ------ teslim edilmiştir. " ifadelerinin bulunduğu; bu beyanın -----yazılı devir beyanı niteliğinde olduğu; öte yandan ------ bulunduğunun da dosyaya yansımış olduğu; böylece zilyetliğin devir şartının da gerçekleştiği nazara alınarak, davalı tarafın usulüne uygun rehin bulunmadığı yolundaki itirazlarına itibar edilmemiş;

menkul rehine esas alacağın ------olduğu nazara alınarak ve davalı ....--------beyanı ve zilyetliği rehin alan davacı bankaya geçirilmesiyle usulüne uygun bir rehin tesis edilmiş olduğu nazara alınarak; bankanın icra takibinde haklı olduğu; takibin aynen devam etmesi gerektiği; alacağın likit olduğu, takibe itirazın haksız olduğu nazara alınarak; asıl alacak üzerinden de %20 oranında inkar tazminatına hükmetmek gerektiği belirlenmiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

Davalılar vekili her ne kadar son celseye mazeret bildirmişse de ve mazereti kabul edilmişse de; gerekçesi duruşma zaptına geçirildiği üzere dosya karar için incelenip, hüküm verilmek zorunda kalınmıştır.