İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/113 K.2021/858

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/113Karar2021/858Tarih30 Kasım 2021Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/113
Karar No
2021/858
Karar tarihi
30 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/113 Esas

KARAR NO: 2021/858

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 12/03/2020

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin--- plakalı aracın kazaya karıştığını, sürücü ---- olduğunu, davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, icra takibi sonrasında bagaj kapağı parça bedelinin faturaya sehven yazıldığının fark edildiğini ve----iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle bakiye ----plakalı aracın hasar tutarının takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için ---- kısmı için itirazın iptali talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen hasar tutarının fahiş olduğu ve ---- yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Hasarın ihbarı üzerine eksper atandığı ve ------ kaza tespit tutanağında arkadan çarptığına ilişkin açık bir kabul beyanının bulunmadığı dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu kazanın davacının iddia ettiği şekliyle gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, davacının sunduğu onarım faturasının kabul edilmediğini, kusur ve zararı bilirkişin belirlemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----- tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında oluştuğu iddia edilen hasarın davalılardan talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın hasar tazminatı alacağına istinaden---alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, ödeme emrinin borçlu ---- tebliğ edildiği davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın bilirkişiye verilerek dosyada kaza sebebiyle tarafların kusuru ve hasar konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi --- tarihli raporunda, Davalı sürücü ---- plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, öndeki araçlar emniyetli takip mesafesini korumadığı, sola dönüş öncesinde trafiğin uygun hale gelmesi için duran ----açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve ----- idaresindeki ---- plakalı aracı ile normal seyrederken sola dönüş öncesinde trafiğin uygun hale gelmesi için durduğu ---- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Tazminata konu ---- tarihinde kazaya karışmış,---- olduğu;---- takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için ---- tarihinde icra takibi yapıldığı, işlemiş faiz talep edilmediği için temerrüt tarihi belirlenmesine ve işlenmiş faiz hesabı yapılmasına gerek olmadığı, davalı ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu,------ yasal faizi ile davalılardan talep edilebileceğini rapor etmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı itiraz etmeleri üzerine mahkememizce taraf vekillerinin rapora karşı itiraz dilekçeleri değerlendirilip tartışılmak suretiyle taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması için HMK nun 281/2. maddesi uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi -----tarihli ek raporunda, kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığını rapor etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmakla; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ----aracın ise kusursuz olduğu, tazminata konu ------ olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile takip konusu haksız fiilden kaynaklandığı ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

Davalıların ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin -----asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 191,27 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 136,87 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ----- kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 386,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----- verilmesine,

7-Davalı----- kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yargılama aşamasında sarf edilen 958,50 TL yargılama giderinin haklılık---- oranına göre hesaplanan ---davalılardan tahsili ile davcıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin haklılık oranına göre hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; taraflardan bu yolla tahsil edilmesine,

11-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Davacı Yargılama Giderleri

Tebligat : 158,50 TL

Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL

TOPLAM

958,50 TL x 0,87 =833,90 TL

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/113, K. 2021/858, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/858
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/03/2020
  7. Karar Tarihi: 30/11/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Toplam
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/113
Karar No
2021/858
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/113 K.2021/1657
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/920
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/719
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/1191
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/998
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/949

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.