İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/619

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/122Karar2021/619Tarih22 Eylül 2021Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/122
Karar No
2021/619
Karar tarihi
22 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/122 Esas

KARAR NO : 2021/619

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/03/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı sürücü -------- park alanında park halinde iken, dava dışı sürücü---------- aracın sağ tarafına ---- çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

Müvekkili davacının aracında kaza nedeniyle----- tutarında maddi hasar meydana gelmiş olup söz konusu zararın--------- bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu,------- ardından müvekkili davacının uğradığı maddi zararının giderilmesi amacıyla davalıya gerçekleştirilen başvuruya istinaden davalı ----- tarafından davacının uğradığı maddi zararlarına karşılık olmak üzere ---- 3.329,60 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, Ancak müvekkilinin---- olduğundan ve yapılan kısmi ödeme tarihi ------ ettiğinden davacının gerek zararını karşılamaktan son derece uzak kaldığını,

davacının uğradığı bakiye maddi zararın giderilmesine yönelik olarak davalıya yapılan ---- başvurulara rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalılara karşı -----.

Sayılı dosya ile başlatılan takıbe, davalının yetkiye itirazı üzerine dosya----- gönderildiğini ------ dosya ile açılan takibe itirazın üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden ------- olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada --------- girerken davacının aracına sürtünmesi ile araçlarda genel olarak------ hasar oluştuğunu, Bir de -------- ----zarar gördüğünü, --- raporunda davacının davaya konu kaza ile ilgili hasarının 3.329,60 TL. olabileceği tespit edilerek bu tutarın davacıya 13.12.2019 tarihinde ödendiğini, davacının bu ödeme ile de yetinmediğini ve dava dilekçesinde ifade ettiği kadarı----. aldığını, Böylelikle davacı davaya konu kaza ile ilgili aracında meydana gelen hasarından fazlasını tahsil ettiğini belirterek davacının taleplerinin davaya konu kaza ile ilgisi olmayıp,

kaza ile ilgili zararlarının tamamının müvekkili ve sigortalıları tarafından karşılanmış olması sebebi ile mevzuata muhalif, suiniyetli ve haksız yere açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalıya---- tarihinde meydana gelen kazada davacı aracındaki varsa hasardan davalının sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı -------- gönderilerek kusur ve hasarlarla ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

------ kusursuz olduğu, Sürücü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ---- hasarın, ekspertiz raporu ile uyumsuz olduğu, ---- hasarın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı ancak davacının almış olduğu 8.329,60 TL ödeme dikkate alındığında aracındaki hasarı gidermesinin mümkün olduğu rapor edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti ve--- dikkate alınarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sürücünün kusursuz olduğu, Sürücü -------%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Araçtaki hasarın, ekspertiz raporu ile uyumsuz olduğu, dosyadaki verilerle araçtaki hasarın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı ancak davacının almış olduğu 8.329,60 TL ödeme dikkate alındığında aracındaki hasarı gidermesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Peşin alınan 420,17 TL harçtan ve icra veznesine yatırılan 245,86 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile toplam 606,73 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden-----uyarınca davalıyararına taktir olunan --- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davadan--- başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, ----- taratılmadığından---hazine tarafından dava ya da takibe konmakla --- davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,

7-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/122, K. 2021/619, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/619
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/03/2020
  7. Karar Tarihi : 22/09/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/122
Karar No
2021/619
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/123 K.2021/1137
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/629
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/786
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/123 K.2021/302
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/606
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/124 K.2021/704

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.