İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2020/287

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/132 Esas

KARAR NO : 2020/287

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2020

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, Sevk ve------altında olan --------- sayılı okul servis aracı ile ------------------istikametine giderken çevre yolu altındaki yol altı tek geliş tek gidiş olan tünelden geçerken karşı taraftan gelen -------------- plakalı aracın tünel girişinde sollama yasağı olmasına rağmen Öndeki aracı sollayarak şerit ihalli yapması ve kendi şeridine girerken aracımın aynasını hızla çarparak aracının sol aynasının kırılmasına ve kapartasında maddi hasara neden olması sonrası çarpan araç 100 metre ileride yol kenarına çekerek olay nedeniyle aynama çarpılması ve aynanın bomba gibi patlayarak yüksek ses ve şaşkınlık nedeniyle

bende oluşan travmanın da etkisinde olduğu sırada koşarak yanına gelen ....----------geçmiş olsun öndeki aracın yol vermediği servise geç kaldığı çamlıcaya personel servisi var acelesi olduğunu servisten -------------- istansyonunda buluşalım tutanak tutalım diyerek kendisinde bir güven oluşturup telefonunu vererek yoluna devam ettiğini daha sonra telefon ile iletişime geçerek tutanak tutmak için buluştuklarını,tutanak tutmayalım dediğini, daha sonra tutanak tuttuklarını,

tutanakta yalan beyanda bulunarak geldiği yönün iki şeritli olduğunu iddia ederek sollama yapmadığını şerit ihlali yapmadığını davacının şerit ihali yaptığını iddia etmesi üzerine sigorta şirketleri anlaşmazlığa düştüğünü ve kaza tespit tutanağı komisyona intikal etmiş olup komisyon davacının kusurunun olmamasına rağmen karşı tarafın beyanı ve çizilen krokinin doğruluğunu incelemeksizin sadece anlaşmazlığı kendince orta yolu bulmak adına taraflara %50 , %50 kusur vermiş olup Komisyon kararına karşı ---------- için gittiğinde komisyonun verdiği kararın bu olduğu itiraz için dava açması gerektiği söylendiğini,

trafik kazasında kusursuzluğunun tespitine Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Karşı tarafın yalan beyanı nedeniyle hatalı----- tarafına %50 kusur verilmesine itiraz ile hatalı Komisyon Raporunun iptali ve kusursuzluğunun tespiti ile uğradığı maddi zarar ile araçtaki değer kaybının maddi ve manevi zararımın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının trafik kazasında kusursuzluğunun tespitine Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Karşı tarafın yalan beyanı nedeniyle hatalı Komisyon Kararında tarafına %50 kusur verilmesine itiraz ile hatalı Komisyon Raporunun iptali ve kusursuzluğunun tespiti ile uğradığı maddi zarar ile araçtaki değer kaybının maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesi talebinden ibarettir.

Mahkememizce ------ tarihli duruşmada davacının arabulucuya müracaat edip etmediği, etmiş ise 7155 sayılı 23. Madde ile değişen 6325 sayılı 18/A-2 md. Gereğince arabulucuk son tutanağının mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmış, davacıdan arabulucuya müracaat edip etmediği sorulmuş, davacı beyanında arabulucuya müracaat etmediğini beyan etmiştir.

Mahkememizce incelenen tüm dosya kapsamı ve davacının beyanı itibarı ile arabulucuya müracaat etmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 md.-115 md. gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.