İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2021/764

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/165 Esas

KARAR NO: 2021/764

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/05/2020

KARAR TARİHİ: 03/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

--- tarihinde, dava dışı sürücü --- plakalı çekici ve buna bağlı ---- karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi --- vefat ettiğini, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ----- sayılı davada sunulan bilirkişi raporunda davacılara toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğinin ancak --- olduğunun belirtildiğini, mahkemenin ----- ödenmesine hükmedildiğini ve dolayısıyla davacıların gerçek

zararlarının karşılanamamış olduğunu, kazaya karışan --- plakalı çekicinin davalı -----teminatı altında olduğunu, davacıların zararının--- teminat limitini aşan kısmının davalı---şirketinden talep edilebileceğini, davalı ---iş günü içinde ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin --- adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü olarak --- tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, maktul ----desteğinden yoksun kalan eşi --- çocuğunun her biri için ---olmak üzere toplam ---- itibariyle avans faizi ile

tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,----tarihli trafik kazası nedeni ile davacıların davalıdan tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- sayılı dosyasında bakiye kalan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, şimdilik---- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ----tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Kusur Yönünden

A. Sürücü ------seyrederken yolun virajlı kısmına yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik

özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yolun virajlı kısmında aracın savrularak yoldan çıkması sonucu tek taraflı kazaya karıştığı; kendisinin yaralanmasına ve yolcu--- olmasına neden olduğu için ----maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

B. Maktul yolcu ------

plakalı ----- aracının kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı tek taraflı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; C. İşbu rapordaki kusur değerlendirmesi,---- sayılı kesinleşmiş kararı ve kararın dayanağı ---- tarihli bilirkişi raporu

ile uyumlu olduğu;

2. Tazminat Talepleri Yönünden

A) İşbu davada husumet yöneltilen -----sorumluluğunun başlayabilmesi

için --- limitinin aşılması gerektiği;--- güçlü

delil niteliğine sahip-----

dosyasının kesinleşmiş olması halinde, maddi tazminatın tekliği ilkesi kapsamında anılan mahkemenin karar tarihi olan --- yılına kadar olan ücret verileri dikkate alınarak maddi zarar hesabı yapılması gerektiği; B) ------ itibariyle cari ücret verilerine

göre davacının hesaplanan destekten yoksun kalma zararının -----aşması yanı sıra davada isteme dayanak yapılan -----alan --- bedensel zararlar teminatı olan --- de aştığı görülmekle, bu teminatla sınırlı davalının sorumlu olduğu; ----

davacılara isabet eden teminat miktarı:

-----

C)-----düzenleme bulunmadığı; bir başka anlatımla genel hükümlere tâbi olduğu; davalıya

yapılan başvurunun hangi tarihte ulaştığının anlaşılamadığı; dava yazısı ekinde sunulu

alındı belgesinde ---- teslim tarihinin görüldüğü; hal böyle olunca, davacının talebiyle bağlı kalınarak --- tarihinin temerrüt tarihine esas alınmasının

mümkün bulunduğu;

3. Tüm dellillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamının mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tarafların kök rapordaki kusur ve hesaplamaya yönelik itirazlarının ayrı ayrı incelenerek iştirak

edilmediği; kök rapordaki tespit ve görüşlerin cari olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dava artırım dilekçesinde özetle; ıslah hakları ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Madde gereği değer artırım talepleri doğrultusunda,

------

-----,

----

----,

----

Maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ---- ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere --- gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacıların ---- karar tarihi itibariyle cari ücret verilerine göre yapılan hesaplamada toplam destekten yoksun kalma zararının tazminatının --- olarak belirlendiği,

Hal böyle iken --- sigortası teminat limitinin aşıldığı buna göre ---- sorumluluğunun başladığı,

--- plakalı ----tutarlı teminat verildiğinin görüldüğü,

Alınan hesap bilirkişi raporuna göre davacılar -------- maddi tazminat hesaplama yapılmıştır. Bu miktarlar mahkememizce kabul edilmiştir.

Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.