İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2021/79

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/198 Esas

KARAR NO : 2021/79

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili şirkete 424.706,95 TL borçlu olduğunu, bu borcun ödenmesi için Beşiktaş -------. Noterliğinde -- tarihinde keşide edilen ---- yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, ihtarın --- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalıca borcun ödenmediğini ancak karşı bir ihtarla da borca itiraz edilmediğini; bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, söz konusu alacağın işlemiş faiz de eklenerek 458.441,03 TL yönünden icra takibi yapıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalıdan icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, şirketler arasında protokol bulunduğunu, davacı şirketin yetkilisi tarafından 29/08/2013 tarihinde mail yoluyla bu protokolün müvekkiline gönderildiğini, bu maile uygun olarak ticari anlaşmalarının devam ettiğini, taraflar tarafından söz konusu protokolün kabul edildiğini, 29/08/2013 tarihli bu protokole göre davacı yan ile müvekkili şirketin yarı yarıya yatırım yaparak --------- --------- açmak ve bu mağazaları birlikte işletmek için anlaştıklarını;

mağaza açılışını, ilgili tüm dekarasyonu, kira ve diğer muhtelif giderlerin müvekkili şirket tarafından karşılanacağını, davacı şirketin ise mağazalarda satış için gerçekleştirilecek tüm ürünlerin ---- yapacağını, sevkiyatlar karşılığı müvekkili şirkete KDV dahil faturalar keseceğini, mağazaların aylık yapacağı gelir ve giderlerine hesaplayıp, mağazadan davacı yan ve müvekkiline düzenli ödeme yapılacağını, müvekkilinin 3 adet kira kontratını imzaladığını, bütün masraflarının müvekkilince karşılandığını, taraflar arasında imzalanan protokole göre;

müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davacı yan tarafından yükümlülüklerinin eksik yapıldığını, esasen müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte 424.706,95 TL asıl alacak, 33.734,08 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 458.441,03 TL üzerinden takip başlatılmış; takibe süresi içinde itiraz eden davalı, "borcumuz yok" şeklindeki itirazla takibi durdurmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Mahkememizce yargılamaya devam edilirken davacı vekili 22/10/2020 tarihli duruşmada davayı takip etmeyeceğini bildirmiş, bu nedenle dosya işlemden kaldırılmıştır.

22/10/2020 tarihinden sonra dosya 1 aylık sürede harçsız olarak 3 aylık sürede de harçlı olarak yenilenebilmesi mümkün iken, herhangi bir yenileme söz konusu olmamıştır. HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içinde yenilenmediği ve davanında kamu düzeninden dolayı resen takip edilecek davalardan olmadığı sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargılama esnasında davalı vekili istifa etmiş olsa da, davalı kendisini bir müddet vekil ile tayin ettirdiğinden davalı lehine zorunlu olarak vekalet ücreti de taktir edilmiştir.