İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2024/230

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/305Karar2024/230Tarih29 Şubat 2024Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/305
Karar No
2024/230
Karar tarihi
29 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/305 Esas

KARAR NO: 2024/230

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2020

KARAR TARİHİ: 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin-------- isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, firmasıyla davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, 2015 - 2018 tarihleri arasında davalı şirkete paslanmaz ve alüminyum dekorasyon alanında hizmet verdiğini, fatura kestiğini; davalının bu faturaları kabul ettiğini ancak dava tarihinde 797.000,00 TL alacaklı olduklarını belirterek bu bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, cevap dilekçesinde iddiaları kabul etmediklerini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirmiş; bilahare yargılama devam ederken çeklerle ödeme yaptığını, tediye makbuzları aldıklarını belirterek ve bunları sunarak borcun ödendiğini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya dayalı alacak davası olup, taraflar arasında alım satım konusunda bir akdi ilişkinin kurulmuş olduğu, davacının yüklenici konumunda bulunduğu ve edimlerini yerine getirdiği ihtilafsız olup; taraflar arasındaki ihtilaf, davalının borcunu ödeyip ödemediği; ödemişse ne miktar ödediği hususundadır.Mahkememizce öncelikle davalının -----kayıtları getirtilmiş, ------ yıllarının----- kayıtlarında davalımızın davacıdan aldığı 2 adet faturayı vergi iadesi yönünden kullandığı,

faturaların 19.400,00 TL ve 21.000,00 TL bedelli (KDV hariç) oldukları, davacı tarafın diğer dayandığı faturaları davalı tarafından beyan edilen --- kayıtlarında yer almadığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların ticari kayıtları da mali müşavir bilirkişiye inceletilmiş olup, davalı tarafın ileriye sürdüğü çek ve çek tediye belgeleri de bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmiştir.Alınan bilirkişi raporunda her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarını sunmuş bulunduğu,

Davacımızın ------ arasında iş bu davaya konu kestiği faturaların toplamının 779.187,07 TL olduğu (talebin 797.000,00 TL yani kendi kaydına göre dahi fazla) davalının kayıtların da ise davacıya olan borcu 128.039,11 TL olarak görülürken, davalımızın kayıtlarında hiç bir dayanağı olmayan ve ''Borç Dekontu'' şerhi ile bu borcunda kapatıldığı ve davacıya olan borcun sıfırlanmış görüldüğü; öte yandan davalının sadece 42.842,45 TL lik ödemeyi kendi kayıtları ile ispat edebildiği, bu yönden davacının 779.187,07 - 42.842,45=736.342,62 TL alacaklı görünse de;

davacının da kendi kayıtlarında bizzat 526.395,87 TL lik faturalar bedelinin alındığı kabul edildiğinden ve 42.842,45 TL ninde bu miktar içinde olduğu değerlendirilerek davacının 779.187,07 - 526.395,87=252.789,20 TL alacağının kalmış olduğu, hem davalı kayıtlarından hem de davacı kayıtlarından anlaşıldığı.

Her ne kadar davacı vekili davalı tarafın sunduğu tediye belgesi ve çeklere itiraz etmiş ve mahkememizce de imza incelemesi için bir kısım deliller toplanmış ise de bilirkişi raporundaki bu doneler karşısında ve itiraz edilen tediye makbuzu ve çeklerin toplam bedeli de bizzat davacının kayıtlarına yer alan ''Ödendi'' şeklinde kaydedilmiş, 526.395,87 TL lik kısmın içinde kaldığı nazara alınarak artık davalı tarafın iddia ettiği ödeme miktarını karşılayacak şekilde bir bedelin davacı kayıtlarında da kabul görmesi, bunun dışında akıbetleri araştırılan bazı çeklerde davacının ya da onun yakınlarının yer almaması dikkate alınarak;

davanın 252.789,20 TL üzerinden kabulüne ilişkin aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

252.789,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin reddine,

Alınması gereken 17.268,00 TL karar harcından peşin olarak alınan 13.610,77 TL harcın mahsubu ile eksik 3.657,23 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinden 13.665,17 TL peşin ilam harcı ve başvuru harcının tamamının ve 1.500,00 TL bilirkişi inceleme ücreti ile 371,75 TL tebligat giderinin kabul ve ret oranı gereği 593,68 TL lik kısmının toplamı 14.258,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dava açılmadan önce gidilen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranına göre 417,37 TL sinin davalıdan alınarak kalan 902,63 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine 39.918,38 TL nispi vekalet ücreti takdirine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 82.189,51 TL nispi vekalet ücretinin de davalı yararına takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/02/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/305, K. 2024/230, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/230
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/07/2020
  7. Karar Tarihi: 29/02/2024
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/305
Karar No
2024/230
Tarih
29 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2024/123
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/315 K.2024/54
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/315 K.2024/164
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2024/122
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2024/103
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/318 K.2024/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.