İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/768

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/367 Esas

KARAR NO: 2021/768

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/09/2020

KARAR TARİHİ: 03/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü ---- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada---- olduğu; ---- rayiç değeri ile davalı sigorta şirketinin ---teminatı altında olduğu ve pert olduğu için sigorta şirketi tarafından rayiç değerinin ödenmesi gerektiği; kazanın ve hasarın -----tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiği ancak ödeme yapılmadığı; ---- tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ------plakalı ---- rayiç değerinin takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için ----- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; davacı araç sahibinin adından da anlaşılacağı üzere araç kiralama şirketi olduğu ve---- kiralık araç olarak kullanıldığı ancak bu durumun ----düzenlenirken belirtilmediği; bu nedenle poliçedeki kullanım şekli istisnası ve muafiyet maddesi gereğince her bir hasarda sigorta bedelinin %50 oranında muafiyet uygulanacağı; ---- plakalı aracın pert olduğu ancak %50 oranındaki kullanım istisnası yapılmasından ve sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra ödenecek tazminat kalmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ---- dosyasının incelenemesinde; ----- olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ; uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında---- plakalı araca ilişkin ----yapıldığı, davacıya ait araç ile gerçekleşen kaza sonucu aracın pert olup olmadığı, hasarın oluşup oluşmadığı, işbu hasar ödemesi dolayısıyla davalı aleyhine başlatılan -----dosyasına yapılan itirazın iptali, %20 icra inkar tazminatı noktasında toplandığı ve davalının sorumlu olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

--- tarihli duruşmanın --- nolu ara kararı gereğince dosyanın trafik kazalarında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

Davalı--- plakalı aracın --- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu;

---- plakalı araçtaki hasarların rayiç değeri ile ---- altında olduğu; İşbu raporda, ---bildirilen ------- ilgili herhangi bir kayıt olmadığı bilgisinin esas alındığı ve ---- şirket aracı olarak kullanıldığının ancak kiralık araç olarak kullanıldığının ispata muhtaç durumda olduğunun kabul edildiği; Tazminata konu --- plakalı, ----- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ---

----adına tescilli -----

a) Teknik ve ticari yönden pert olduğu;

b) Kaza öncesindeki rayiç değerinin --- olduğu,

c) Hasarlı sovtaj değerinin -----olduğu;

--- pert hasar tutarı takip tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile talep edildiği için işlenmiş faiz hesabı yapılmadığı; ----plakalı ----kaza tarihi itibariyle belirlenen --değerinin takip tarihi ---itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği ve sigorta şirketinin hasarlı---- alabileceği;

Yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu da dikkate alınarak,

Davalı ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği---- tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; ---- plakalı araçtaki hasarların rayiç değeri ile ----altında olduğu;----herhangi bir kayıt olmadığı bilgisinin esas alındığı ve---şirket aracı olarak kullanıldığının ancak kiralık araç olarak kullanıldığının ispata muhtaç durumda olduğu, tazminata konu ---- kaza tarihi itibariyle belirlenen--- rayiç

değerinin takip tarihi ----itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği ve sigorta şirketinin hasarlı --- alabileceği; kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının---dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız fiile ilişkin olduğundan şartlar oluşmadığından reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.