İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2021/661

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/380 Esas

KARAR NO: 2021/661

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2020

KARAR TARİHİ: 29/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin fatura içeriğindeki malları davalı şirkete sattığını ancak fatura bedellerinin bir kısmını tahsil edilmediğini, ödenmeyen bakiye borcu için takibe konu cari hesap bakiyesi ile ----- sayılı dosyası ile icra takibini başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı firma tarafından bedeli ödemesi için görüşüldüğü ancak bütün iyi niyetli başvurulara rağmen davalı firmanın borcunu ödemediğini, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın---- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden------ alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu tanzim edilen fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi

noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili kabul dilekçesi ve ekinde protokol sunduğu; davalı şirket ile ----tarihinde protokol imzaladıklarını, karşılıklı olarak anlaştıklarını ve hiçbir hak ve alacak taleplerinin kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, --- tarihli duruşmada davacı vekili : davamız konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili beyan dilekçesi sunduğu dilekçesinde; davacı şirket ile--- tarihinde protokol imzaladıklarını bunun neticesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını ve hiçbir hak, alacak taleplerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmişlerdir.

Dava konusuz kaldığından ve davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.