İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2022/226

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/413Karar2022/226Tarih23 Mart 2022Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/413
Karar No
2022/226
Karar tarihi
23 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/413 Esas

KARAR NO: 2022/226

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/09/2020

KARAR TARİHİ: 23/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalıya ait --- plakalı araçların --- defa geçiş ihlali yaptığını; bu nedenle de davalı şirketin müvekkili şirkete ---- borcu bulunduğunu; buna ilişkin bilgiler, ------ dava dilekçesi ekinde sunulduğunu; davalının bu tutarları ödememesi üzerine, tahsili amacıyla -----sayıyla takip başlattığını; davalırın haksız olarak, başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiğinden bahisle, haksız olarak icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bildirilen araçların ------- aksatmaksızın düzenli biçimde banka talimatıyla yoluyla otomatik biçimde yapıldığını; nitekim ---- numaralı hesap üzerinden işbu araçların ----- alındığını; hesapta yeterli miktarda bakiye bulundurduğunu; dolayısıyla söz konusu geçiş ihlallerinin sistem ya da okuyucu arızasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini; davacı tarafın müvekkili şirkete ihlalli geçişlere ilişkin ihtarnameleri tebliğ etmediğini; ---- sonra yüksek miktarlı ceza kesilerek icra takibine girişilmesini; bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle, yerinde olmayan davanın reddiyle, davacının %20 oranında kötüniyet ödencesine mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalıya ait ---- plakalı araçlar davacının işletmesinde olan yoldan ihlalli geçiş yapmış ise itiraz iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Celp edilen--- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın asıl alacağına istinaden---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince -- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait olduğunda uyuşmazlık bulunmayan araçların, dava yazısı ekinde sunulu görüntüleri, davalının otomatik banka talimatı verdiği yönünde ikame edilen delilin dosyada bulunmamasına göre, miktar yönünden ilişkili mevzuata göre yapılan incelemeye göre, --- ihlalinin ücreti ve cezasıyla birlikte toplam tutarının ----- olduğu; Davacının takip tarihinden itibaren ---oranında avans faizi yürütülmesini istediğinin görüldüğü; takip tarihi itibariyle cari oran olduğu; değişikliklerin hükmün infazı sırasında re'sen dikkate alınması gerekeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı vekilinin itirazları irdelenmek suretiyle, dosyanın ek rapor için önceki bilirkişiye tevdine karar verilerek ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi Ek Raporunda; Kök rapordan sonra dosyaya giren --- yazı cevabına nazaran, iddiaya konu --- plakalı araçların anılan tarihlerde --- iptal durumunda olduğu; Davalı vekilinin kök rapora karşı düzenlediği itiraz dilekçesi ekinde bu kez ----yüklemelerinin otomatik talimata bağlandığını bildirerek, --- özetini sunduğu; ek raporda bulunan tabloda --yüklemelerinin numara bazında gösterildiği; ----yazı cevabında bildirilen plakaların --- numaralarıyla örtüşmediği; Banka kaydından da plakayla ---numarasının örtüştürülmeseinin mümkün olmadığı: Hal böyle olunca, mevcut delil durumuna nazaran, bu aşamada kök raporda ki tespit ve görüşlerin cari olduğuna ilişkin kanaatlerini bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; davalı şirkete ait araçların geçişleri anında araca tanımlı ---hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, geçişleri takip eden ---hesaplarına yeterli bakiye yüklemesinin yapılmadığı, bu nedenle, geçiş ücretlerinin tahsilâtının davacı şirketin sistemi tarafından yapılamadığının tespit edildiği,

davalı şirkete ait araçların, ---- tutarındaki bedelden sorumlu olduğu tespit edilmiş olup, davanın kabulü ile davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-DAVANIN KABULÜ İLE ,

Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,

2-Davalının icra inkar talebinin şartları oluşmadığından reddine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 122,62 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 68,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç toplamı 108,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen ------- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 1.795,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

9-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,

Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/413, K. 2022/226, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/226
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/09/2020
  7. Karar Tarihi: 23/03/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/413
Karar No
2022/226
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/414 K.2022/130
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2022/120
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/416 K.2022/114
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/416 K.2022/289
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/416 K.2022/165
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/416 K.2022/176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.