İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2022/594

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/472Karar2022/594Tarih21 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/472
Karar No
2022/594
Karar tarihi
21 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/472 Esas

KARAR NO:2022/594

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:09/10/2020

KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki uyarınca muhtelif tarihlerde davalı borçluya ödeme yapılarak karşılığında mal alındığını, bu kapsamda en son --- satın alınmak üzere -- tarihinde davalı borçluya --- ödeme yapıldığını, davalının ise--- tarihinde --- faturası kestiğini ve bu miktardaki malı müvekkili şirkete teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket carisinde müvekkilinin davalı şirketten --- alacağının kaldığını,

devamında ---tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirketin--adresine mutabakatname ve cari ---gönderildiğini-- gün içinde itiraz edilmemesi halinde kabul edilmiş sayılacağına ilişkin bildirimde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından ---itiraz edilmeyerek mutabık kalındığını, buna karşılık bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın ---oranında tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari defter kayıtlarına göre müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından akdi ilişkinin dahi ispatlanamadığını belirtmiş olup, davanın reddine, davacının dava değerinin --- oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile--- ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle --- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Celp edilen---Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesi gereğince--yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için davalı defterleri üzerinde üzerinde inceleme yapmak suretiyle talimat mahkemesinde--raporu tanzim ettirilmiştir.--- Talimat sayılı dosyasından aldırılan -- raporunda özetle.

Davalı “---.” firması tarafından --- yıllarına ait yasal defter kayıtlarının---sistemi üzerinden tutulduğu, defter açılış ve kapanış onaylarının aranmadığı defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı “---” firması ile davacı “--- yılları ticari ilişkinin incelenmesinde.

Davalı firma tarafından davacı firma adına -- adet fatura karşılığı toplam --- tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında --- tutarında davacı firmadan ----yoluyla tahsilat yapıldığı,---- davacı firma lehine iade---tahsilatı yapıldığı,---davacı firma lehine---kaydı işlemi yapıldığı, gerçekleşen bu cari hesap hareketleri sonucunda davalı firmanın davacı firmadan ---alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için davacı defterleri üzerinde üzerinde inceleme yapmak suretiyle---raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada ---raporunda özetle.

Davacı şirketin --- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, Davalı şirket tarafından inceleme günü defterler ibraz edilmediğinden, davalı şirket defterleri üzerinde usul ve hesap incelemesi yapılamadığı,

Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, tarafların mal teslimi ve ödemelerin --- karşılığı yapılmasını kararlaştırdıkları, davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim etmiş olduğu mallara için düzenlenen -- hariç--- tutarlı faturalara davacı şirket tarafından --- tutarında ödeme yapılmış olması nedeniyle, davacı şirketin takip konusu fazla yapılan ödeme kaynaklı ---bedelli alacağını talep edebileceği, davacı şirketin takip incesi faiz talebini TTK.m.1530' dayandırdığından,

belirtilen ihtarsız temerrüt hallerin oluşumu için maddenin ikinci fıkrasındaki koşulların somut olayda bulunmadığı, TBK m.117 gereği takip öncesinde borçlu temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Mahkeme'nin kısmen va da tamamen Davacı/Alacaklının lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle takip tarihinden sonrasında --- ana para alacağı için 3095 s.k m.4/a maddesi kapsamındaki “.Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, --- faizinde ---ile açılmış -- yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.

(3095 Sayılı Kanun m. 4/a).” faizi isteyebileceği, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen ---- raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Davacı yanca davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen mallara karşılık, davacı tarafından yapılan fazla ödemeden kaynaklanan açık hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının davaya sunduğu cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de açık hesaba yansıtılması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı şirketin ---- alacaklı gözüktüğü; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında ise davacı şirketin--- alacaklı gözüktüğü anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen --- adet faturanın toplam --- hariç ---karşılığı---tutarlı olduğu, fatura içeriği malların yurtdışına ihraç edilmek üzere satılmış olması nedeniyle 3065 sayılı kanunun 11/C maddesi gereğince ihraç kayıtlı satışta ---tahsil edilmediği ve --- tarihli cevabında gönderilen ödeme dekontlarında -- adet ödemenin toplamının ---olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen fatura içeriği malların yurtdışına satılmak üzere satılmış olması, ---adet toplam ---hariç --- tutarlı faturalar ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına yapılan -- adet toplam --- bedelli ödemelerin her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin kayıtlarını inceleyen ----olarak belirlenen mal değerlerinin takip tarihindeki--- karşılığı olarak çevirirken--- olarak yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinde-- çevirdiği için davalı alacaklı çıkmış olup, oysa tüm ödemelerin --- olarak gerçekleştiği, bu durum taraf kabulünde olduğu,

ödemlerinde ---ile yapılacağı kararlaştırılmış olmakla davacının --- alacak talebinin yerinde olduğu, ancak işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı nazara alınarak; davanın kısmen kabulüne, davalının --- sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile, İcra takibinin --- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren --- cinsinden mevduatlara uyguladığı azami faiz oranı uygulanarak devamına, İşlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine, alacağın likit olduğu, davalı itirazının haksız olduğu mahkememizce kabul edilmekle, ---icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının --- sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile,

İcra takibinin --- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren --- yıl vadeli ---cinsinden mevduatlara uyguladığı azami faiz oranı uygulanarak devamına,İşlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine,--- üzerinden --- icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,Davalının reddedilen kısım üzerinden kötü niyetli takip tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ---- harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan alınan --- peşin harcın mahsubu ile bakiye --- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan ---başvurma harcı, -- peşin harç toplamı--- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen--- ---- yargılama giderinin kabul ve red oranı --- nazara alındığında -- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye --- davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf yararına, kabul edilen miktar yönünden AAÜT uyarınca --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı taraf iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına, reddedilen miktar yönünden AAÜT uyarınca -- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta ---- karşılanan --- ara buluculuk ücretinin kabul ve red oranı --- nazara alındığında ---davalıdan, bakiye --- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren-- hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/472, K. 2022/594, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/594
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:09/10/2020
  7. Karar Tarihi:21/09/2022
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/472
Karar No
2022/594
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2022/573
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2022/542
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2022/695
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2022/554
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/527
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/481 K.2022/1840

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.