İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/550 K.2022/402

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/550 Esas

KARAR NO : 2022/402

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2020

KARAR TARİHİ: 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,---- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen --- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;

---- dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlükleri/mahkemelerin----- olarak belirlenmiş olduğundan davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının,

müvekkili şirket ile imzalamış olduğu ------uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemememiş olup haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının -------dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ---- tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu, sulh protokolü ile tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ----- tarihli duruşmada; karşı tarafla sulh olduklarını, her iki tarafın birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.