İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2020/694

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/58Karar2020/694Tarih16 Aralık 2020Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/58
Karar No
2020/694
Karar tarihi
16 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/58 Esas

KARAR NO : 2020/694

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2020

KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davacının davalı şirkete -------yaptığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirerek talep edilen ürünleri davalıya teslim etmişse de ürün bedellerine ilişkin kesmiş olduğu fatura bedelinin 3.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, bakiye 9.229,01 TL'sinin ödenmemesi üzerine,

bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine İst.Anad. -----.İcra Müdürlüğünün ---------------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ---- İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden asıl alacak ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.662,18 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın defterleri sunulmamış olduğundan davacı tarafın ticari defter ve kayıtları Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı yanın Ticari Defterlerindeki kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre; Davacı yanın---- Talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine İkame etmişf olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, Davacı yanın Davalı Şirketten talep edebileceği ASİL Alacağın 5.445,14 TL ASIL Alacak olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.

Dosya ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi Ek raporunda.

Dava ve İcra Takip Dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı yanın Ticari Defterlerindeki Kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı yanın 9.490.97 TL asıl alacak ve 171,21 TL islemiş faiz olmak üzere toplam 9.662,18 TL Talep üzerinden Harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine İkame etmiş olduğu işbu itirazın iptali Davasında, Davacı yanın Ticari Defter Kayıtları itibarıyla Davalı Şirketten 9.229,01 TL Asıl Alacaklı durumda bulunduğu, ------ Formu beyanı Kapsamına girdiği için Teslim/Tebliği tespit edilen Faturalar kapsamında.

Davacı yanın Davalı Şirketten talep edebileceği asıl alacağın ------------- ASIL Alacak olabileceği, ---- formu beyanı Kapsamına girmediği için Teslim/Tebliği tespit edilemeyen Faturalar kapsamında kalan Alacak Bakiyesi olan; ---------------------ASIL Alacak Bakiyesine ilişkin Takdirin Yüce Mahkemeye ait olabileceği, İşlemiş Faiz Talebi ilişkin tespitlerinin muvacehesinde, Takip öncesi Temerrüt oluşup, oluşmadığı, Davacı Şirketin davalı Firmadan Takip Öncesine ilişki olarak İşlemiş Faiz Talebinde bulunup, bulunmayacağı hususları Hukuki Değerlendirmeyi gerektirdiğinden,

Davacının 171,21 TL İslemiş Faiz Talebine ilişkin Takdirinin Yüce Mahkemeye ait olacağı Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili son celsede; takip öncesi işlemiş faizle ilgili temerrüt ihtarımız bulunmamaktadır, alınan ek rapor doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın defterleri sunulmamış olduğundan davacı tarafın ticari defter ve kayıtları Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmek suretiyle düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak,

davacı yanın Ticari Defter Kayıtları itibarıyla Davalı Şirketten asıl alacaklı durumda bulunduğu,--- Formu beyanı Kapsamına girdiği için Teslim/Tebliği tespit edilen Faturalar kapsamında.

Davacı yanın Davalı Şirketten talep edebileceği asıl alacağın ----- asıl alacak olabileceği,----- formu beyanı Kapsamına girmediği için Teslim/Tebliği tespit edilemeyen Faturalar kapsamında kalan bakiye alacağın reddi gerekeceği, işlemiş faiz talebi ilişkin tespitlerinin muvacehesinde, takip öncesi temerrüt ihtarı bulunmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği, ispat yükünün davacı da olduğu aksi durumun ispatlanamadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile,

takibin 5.445,14 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 5.445,14 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

Davalının İstanbul Anadolu----. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.445,14 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına,

İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 5.445,14 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 165,01 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olarak toplam 227,21 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 955,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.182,21 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 666,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3---------------ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 317,96 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 165,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen Arabuluculukta Devletçe karşılanan 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren kabul edilen yönünden 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, reddilen miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/58, K. 2020/694, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/694
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/02/2020
  8. Karar Tarihi : 16/12/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/58
Karar No
2020/694
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2020/727
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/59 K.2020/404
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2020/611
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2020/593
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/660
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/61 K.2020/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.