İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2020/289

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/61 Esas

KARAR NO : 2020/289

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 02/05/2006

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili ---------------- tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya------ karşılığında irsaliyelerdeki malları satarak teslim ettiğini, davalı tarafın söz konusu malların bedelini bu güne kadar ödemediğini, mal bedellerinin tahsili amacıyla Denizli ------------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, davalının icra takibinde yapılan teligat tarihi ---------------tarihinde temerrüde düştüğünü iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının ----------borçlu olduğunun kabulü ile bu ---------tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını, ------------ sattığını iddia ederek ürünlerin bedelini istediğini, oysa müvekkili ile davacı arasında herhangi bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, davacı ile ticari ilişkisi olmayan müvekkilinin davalıdan herhangi bir ürün satın almasının da mümkün olmayacağını, bu sebeple davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın alış veriş ile ilgili herhangi bir fatura düzenlemediğini, müvekkiline faturanın da sunulmadığını, herhangi bir fatura ve irsaliye tebliğ edilmediğini savunarak haksız davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde müvekkilinin dava dosyasındaki -------- karşılığı irsaliyelerdeki malları satıp teslim ettiğini, --------------davalının malları teslim aldığını gösterir kaşelerin ve imzaların olduğunu, -------------------- malların davalı tarafından tam ve sağlam olarak teslim alındığını ve satışın gerçekleştiğini tek başına ispata yeterli olduğunu artık bu malların tutarlarının ödendiğini davalının ispatlaması gerektiğini, davalıya dava dosyasındaki--------------fişlerinden anlaşılacağı üzere ---------satıp teslim edildiğini, bunların ------------- bu güne kadar ödenmediğini belirterek davalı tarafın cevap dilekçesini kabul etmediklerini iddia etmiştir.

Davalı vekili------- sunulan-------- imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacıdan ---- belirtilen -------- teslim almadığını, herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari satıma konu olan mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri toplanılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tanıklar dinlenilmiş, şikayet dilekçesine ait hazırlık dosyasındaki ifadeler ve ceza dosyasına ait karar örneği ile icra takip dosyası dosya içerisine celp edilmiştir.

Davanın, mahkememizin --------. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamasında ------ tarihli davanın reddine ilişkin karar Mahkememiz kararının davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay ------. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay ----------- ilamı ile. "Davacı, davalıya satıp, kargo vasıtası ile gönderdiği malların bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle alacağın tahsilini istemiştir.

Davalı, satım konusu malları teslim almadığını davacı yanca alacağına dayanak olarak sunulan kargo belgelerindeki imzanın kendisine veya çalışanlarına ait olmadığını savunmuştur. Davacı, satım akdi uyarınca BK 182(TBK 207.md) satım konusu malların teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.

Dosyaya delil olarak sunulan mal teslimi ile ilgili --------------------------------- teslim belgesinde gönderilen malın cinsi ve miktarının belirtildiği, teslim alan kısmında ise kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Mahkemece imza incelemesi ------ teslim belgelerinin asılları istenmiş, ------------------mahkemeye gönderilen----------- asıllarının gönderildiği ve belge altına “---------------------------- şeklinde şerh düşüldüğü görülmüştür.

Her ne kadar bu teslim fişleri altındaki teslim alan bölümlerinde bulunan imzaların sahiplerinin isim ve soy ismi yazılı değilse de mahkemece davacıya bu konuda açıklama yaptırılarak, davacının yapacağı açıklama doğrultusunda imzaların davalıya ya da davalının çalışanına ait olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde belge asılları üzerinde imza incelemesi yaptırıldıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" denilerek, mahkememiz kararının bozulmasına karar vermiştir.

Usul ve yasaya uygun Yargıtay -------- Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

---------------------------- seçim kurullarından imza örneklerinin bulunduğu seçmen listeleri celp edilmiş, kargo teslim tutanaklarındaki imzanın imzaları alınan herhangi bir kişi ile örtüşüp örtüşmediği kime ait olduğu konusunda rapor aldırılması için dosya üzerinde ----------------- bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen --------------------------- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda,----------------------sevk irsaliyesi üzerinde ------------- imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; --------------------------------- alışkanlıklar bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu imzanın -------------- olduğu, İnceleme konusu dört adet faturadaki----------- üzerinde yer alan imzalar ile ----------------------------------- mukayese imzaları arasında yukarıda belirtilen ve imza incelemesinde esas olan karakteristik tanı unsurları itibariyle yapılan karşılaştırmada; herhangi bir ilgi ve irtibat saptanmadığı tespit edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizin ---------------- Karar sayılı ilamı Yargıtay ----------------- Hukuk Dairesince ----------------------. sayılı kararı ile "Mahkemece bozmadan önce yapılan yargılama giderlerinin hesaplanmayarak davacı lehine eksik yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiş," denilerek bozulduğu, davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce duruşma açılarak taraf vekillerine tebligat yapılmış, davacı vekili bozmaya uyulmasını, davalı vekili de önceki kararda direnilmesini talep etmiş, mahkememizce Usul ve yasaya uygun Yargıtay ------ ----------------------. sayılı kararına aynen uyulmasına karar verilmiş, davacı vekili davanın kabulünü, davalı vekili de davanın reddini istemiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne KDV hariç --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bozmadan önceki yargılama giderlerinin de hesaba katılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.