İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/632 K.2023/907

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/632 Esas

KARAR NO: 2023/907

DAVA

Ölümlü ve Yaralamalı Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davası

DAVA TARİHİ: 08/12/2020

BİRLEŞEN----- ---- ESAS SAYILIDOSYASI

DAVA

Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ:06/06/2023

KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

İş bu dosyada davacılar vekili; ----- tarihinde davalı sürücü ----- kullandığı ---- plakalı---- hakimiyetini yitirerek karşı yöne savrulduğunu,---- plakalı kamyon ile ---- plakalı minibüse çarptığını; minibüs içindeki yolculardan ---- öldüğünü, ------- ise yaralandığını; davalı sürücünün kazadan dolayı %100 kusurlu olduğunu belirterek; kazada ölen ---- davacı, ------oğulları olduğunu, davacı ----- ise kardeşi olduğunu belirterek;

davacı anne babanın ----- ölümünden dolayı destekten yoksun kaldıklarını belirterek sonradan harcını tamamlamak suretiyle anne ---- 330.908,04 TL, baba -------- 185.200,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının iş bu dosyanın tüm davalılarından ticari faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren faiz alınmasına karar verilmesini;

ölen -----yasal mirasçısı olmayan ------ kendi yaralanmasından dolayı tamamlanan harç işleminden sonra 15.499,72 TL geçici, 1.091.786,52 TL de sürekli iş göremezlik tazminatıyla 2.558,00 TL bakıcı gideri talep etmiş; ayrıca ---- mirasçıları olan ------- ölümden dolayı manevi zarara uğradıklarını da belirterek ve ancak manevi zarar yönünden sigortadan yapılan ödemeleri de düştüğünü belirterek anne ve baba için ayrı ayrı 40.000,00 'ar TL,------- ise 23.000,00 TL manevi tazminatın kendi yaralanmasından dolayı ---- için 38.500,00 TL,

----annesi ----- ise kendi yaralanması ve oğlunun yaralanmasından dolayı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden ise 25/11/2019 dan itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Birleşen dosyada ise -------kendi yaralanması ve malul kalması sebebiyle ---- plakalı aracın zorunlu sigortası olan ------- zorunlu sigorta poliçesi kapsamında kalan 286.148,00 TL sinin 25/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek icari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, Talep ve dava etmiştir.Davalı -----vekili,

kazaya karışan ------- ---------poliçesi ile teminat altına aldıklarını, kazanın sigorta süresi içinde gerçekleştiğini ancak sorumluluklarının poliçe limitiyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla sınırlı olduğunu, ---- numaralı---- tarihinde---- vefatından dolayı davacılar vekili ---------ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin bu ödemeyle birlikte sorumluluğu kalmadığını; zorunlu dava şartı olan sigortaya davadan önce usulünce başvurunun bulunmadığını, zaman aşımı defininde bulunduklarını, kazayla ölüm arasındaki nedensellik bağı kurulursa kusurun ve yaralanan yönünden maluliyetin dikkatlice belirlenmesi gerektiğini;

destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı anne babanın bunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş,Davalılar------- plakalı aracın sürücüsünün kaza anında -----olduğunu, işleteninin -----olduğunu belirterek / kabul ederek; söz konusu kazanın gerçekleştiğini, ancak kusur yönünden %100 kusuru kabul etmediklerini zira ölenin emniyet kemeri takılı olsaydı ölümün gerçekleşmeyeceğini; kaldı ki araçlarının ------ tarafından ----- teminat altına alındığını, bu kapsam dışında kalan tüm zararlarında davalı ----- tarafından ------ile teminat altına alındığını; davacı taleplerinin bu sigortaların kapsamında kaldığını;

müvekkilleri yönünden davanın reddi gerektiğini, manevi tazminatında bir zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağını savunmuştur.Birleşen dosyanın davalısı ---- vekili; kaza anında ------ plakalı aracın kaza anında----kapsamında olduklarını, ancak sorumluluklarının poliçe limitiyle gerçek zarar, gerçek kusur ile sınırlı olduğunu;

davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.Dava ve birleşen dava trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi ve kök dosya yönünden manevi zararların giderilmesine yönelik davalardır.12/06/2019 tarihinde bir trafik kazasının gerçekleştiği, kazada ------- plakalı tır ve dorsesinin karşı yöne savrularak karşı yönden seyir halinde olan bir kamyon ve bir minibüse çarptığı; çarpma sonunda ---- öldüğü; davacılarımızdan ------bu ölümden ötürü davacı oldukları; -------- ölenin anne ve babası oldukları ve destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri;------- ölenin kardeşi olduğunu;

ölenin anne baba ve kardeşinin ayrıca manevi tazminat talep ettikleri; ölen ---- yönünden herhangi bir talepleri bulunmayan ve ---- yasal mriasçısı da olmayan ----- anne oğul oldukları, aynı kazada onlarında yaralandıkları; ağır yaralanan ----- hem maddi ve hem manevi tazminat talebinin bulunduğu; hafif yaralı ------ kendi yaralanmasından dolayı herhangi bir maddi tazminat talebinin bulunmadığı ancak oğlunun yaralanması ve sakat kalmasından dolayı manevi tazminat talep ettiği;

davalılardan ----- araç sürücüsü olarak davacılara karşı TBK'nun haksız fiil hükümleri gereğince, davalı ---- ise araç maliki olarak ------ hükümleri gereğince zarardan müteselsil sorumlu oldukları, birleşen dosyanın davalısı -----plakalı aracın ------nedeniyle poliçe sınırları içinde zarardan sorumlu olduğu, bu davalıya karşı sadece kazada yaralanan ----- talepte bulunduğu;

kök dosyanın davalısı ------ise kazaya karışan araçların -----sigortasıyla sigortalayan şirket olduğu ----- plakalı ----çekicisinin, aynı tırın ----- plakalı ------ sigortaladığı gibi ----aynı zamanda kazaya karışan ----- plakalı minibüsünde genişletilmiş ---- sigortacısı olduğu bu nedenle----- verdiği zararlardan-----birlikte sorumlu olacağı bu sigorta şirketinin sorumluluğuna manevi zararların dahil olduğu,

--- mali sorumluluklar ve koltuk ferdi kaza teminatlarının da poliçe kapsamında kaldığı belirlenmiştir.Aynı kazadan dolayı kazada ölen ----- eşi ve iki çocuğu da----- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine------- nolu dosyasında dava açmış, verilen karar yargı yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş ise de o dosyadaki davacıların eş ve çocuklar olduğu, dosyamızdaki davacılar olmadığı sebebiyle ve o dosyada da davalı sürücünün %100 kusurlu kabul edilip dosyamızla çelişkili bir kusur durumu bulunmadığından dosyanın mahkememizi etkilemeyeceği kabul edilmiştir.Mahkememizce müteveffa ------- ve kazada yaralanan ----- kazanç durumları araştırılmış;

manevi tazminat yönünden hem davacıların hem davalı şahısların sosyo-ekonomik durumları araştırılmış; sigorta şirketleri tarafından yapılan ödeme belgeleri getirtilmiş, sigorta poliçeleri getirtilmiş, yaralanan -----tüm tedavi evrakları getirtilmiş, yaralanmanın derecesi sürekli ve geçici iş gücü kayıpları yönünden ----- rapor alınmış, kusur yönünden-----sürücü kusurları yönünden rapor alınmış, aktüer bilirkişiden ---- ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ve------yaralanmasından dolayı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden rapor ve ek rapor alınmış;

tüm deliller toplandıktan sonra sonuca gidilmiştir.----- kaza nedeniyle düzenlediği raporunda da tespit edildiği üzere--------tarihinde meydana gelen kazada tır sürücüsünün aracın yolun durumu ve aracın özelliklerini dikkate almaksızın kullanımından dolayı direksiyon hakimiyetini yitirdiği, savrulduğu, karşı istikamete geçtiği ve karşı istikamette yolundan giden kamyon ve minibüse çarparak kazaya sebep olmasından dolayı sürücü -------- tam kusurlu olduğu belirlenmiş;

bu nedenle mahkememizce davalı sürücü tam kusurlu kabul edildiğinden tespit edilen maddi ve manevi tazminat oranlarında bu nedenle bir indirim yapılmamıştır.Mahkememizce kabule şayan bulunan ve hükme esas alınan aktüer bilirkişisinin rapor ve ek raporu ile;Müteveffa ----- doğumlu olduğu, kaza anından ----yaşında olduğu, kazada ölmeseydi------tablosuna göre kalan ömrünün ---- olduğu, babası----- doğumlu olduğu kaza anından----yaşında olduğu, annesinin ---- doğumlu olduğu kaza anından ---- yaşında olduğu;

ölenin kazancının asgari ücretin üzerinde olduğu ispatlanamadığından destekten yoksun kalma tazminatının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, aktüer bilirkişinin destekten yoksun kalma tazminatını hesaplarken ölenin evli ve 3 çocuğunun bulunduğunu da nazara alarak davamızda taraf olmayan eş ve 3 çocuğu da nazara almak suretiyle desteği paylaştırdığı, bunu yaparken birleşen dosyanın davalı ----- tarihinde dava dışı eş ve çocuklar için ve bu davalı tarafların anne ve babaya ----- bir ödeme yaptığı; böylece ------ ölümünden dolayı ----- tamamen doldurulduğu;

----- içinden davacı anneye ---- olarak gerçekleşen söz konusu ödemelerin aktüer bilirkişi tarafından rapor tarihine güncellenerek mahsubu sonunda anne ---- 330.908,04 TL, baba -----185.200,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı; söz konusu bu tazminatların zorunlu sigorta şirketi ---- poliçesi limitlerinin üzerinde kalan ve davalı ----kapsamına giren miktar olduğunu hesaplanmış; ----- yaralanmasından dolayı ise; davacının ---- belirlenen 9 aylık geçici iş göremezlik süresinde ------tarafından ödenen geçici iş göremezlik bedellerinin mahsubundan sonra 15.449,72 TL karşılanmamış kazanç kaybının olduğu;

bu davacının ----- raporunda %23 oranında sürekli malul kaldığının tespit edildiği, ------tarafından yapılan ödemenin rapor tarihine göre güncellenerek indirilmesinden sonra 1.091.786,52 TL karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu;

------- ödemesine göre kalan ----- olduğu (bunun rapordan sonra birleşen dosyada ---- karşı açılan davayla talep edildiği) ------- Şirketi yönünden ----- teminatının maddi tazminat talepleri yönünden başlayabilmesi için --------teminat limitini aşan bir zarar olması gerekmesine göre 1.091.786,52 TL karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararında ---- düşülmesi ile 805.638,51 TL lik kısmından diğer davalılarla birlikte ------- müteselsilen sorumlu olacağı, kalanına sadece ----- sorumlu olacağı;

bakıcı gideri yönünden 1(bir) aylık bakıcıya ihtiyaç duyulan dönemde 2.558,00 TL bakıcı giderinin oluşacağı, bu giderden sadece (tedavi giderlerinin ----- teminatına dahil olması ve ---- bu teminat türü yönünden poliçe limiti doldurulmadığından ----- sorumlu olmayacağı için)-------sorumlu olacağı nazara alınmak suretiyle hüküm oluşturulmuş.

Davacıların manevi tazminatta talep ettikleri, kazada oğulları ölen ---- kardeşi ölen --------- bu ölümden dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde üzüntü duydukları mahkememizce kabul edilmiş; ancak manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmayacağı, bir cezalandırma yöntemi de olmayacağı; öte yandan zarar görenlerin bir nebze üzüntülerini giderecek miktarla tayini gerektiği; miktarın belirlenmesi yönünden davalı tarafın kusurunun, tarafların sosyo-ekonomik durumlarının nazara alınması gerektiği keza manevi tazminat yönünden poliçe kapsamında davalı ---- tarafından anne babaya 20.000,00 'er TL ---- 12.000,00 TL ödeme yapıldığı;

keza ---- yaralanmasından dolayı yine ----- tarafından bu şahsa 6.500,00 TL ödeme yapıldığı nazara alınarak bu ödemelerde mahkememizce düşünülen manevi tazminat miktarlarından indirilerek;-------oğlunun malul kalmasından dolayı manevi tazminat gerektiği ve bu davalıya sigorta tarafından yapılan bir ödemede bulunmadığı nazara alınmak suretiyle anne ----, baba ----için 25.000,00'er TL, kardeş ----- için 18.000,00 TL, malul kalan ---- 20.000,00 TL, annesi ------ için 18.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş,

hükmedilen bu bedellere kök dosyada davalı sürücü ve davalı işleten yönünden kaza tarihi olan ---- tarihinde ------ yönünden başvuruyla düşürülen temerrütten dolayı 21/11/2019 tarihinden itibaren birleşen dosyada ise zorunlu sigorta şirketinin ödemede bulunduğu ----- itibaren faize hükmedilmiş; kazaya neden olan aracın tır olması ve ticari araç olması sebebiyle ticari faize de hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

İŞ BU DAVADA

Maddi tazminat talebinin, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden KABULÜ İLE; Kazada ölen oğulları ------sebebi ile; -Anne ---- 330.908,04 TL, -Baba ----- 185.200,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ----ve davalı------şirketinden müteselsilen tahsiline, bu tahsilatlar yapılırken davalı ----- şirketinden yapılacak tahsilatlarda -----tarihinden diğer davalılardan ise ---- tarihinden itibaren ticari faiz alınmasına,

Kazada yaralanan ----- sebebi ile bu davacının kendisine 15.449,72 TL geçici, 1.091.786,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 1.107.236,24 TL tazminat taktirine; ancak, davalı sigorta şirketi olan ----- 15.449,70 TL geçici iş göremezlik ile 805.638,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 821.088,23 TL'sinden diğer davalılar ------ birlikte müteselsilen sorumlu olmasına, kalanından sadece davalılar ----müteselsilen sorumlu olmasına; bu tahsilatlar yapılırken davalı ---- şirketinden yapılacak tahsilatlarda ----- tarihinden diğer davalılardan ise ---- tarihinden itibaren ticari faiz alınmasına,

Bakıcı gideri olarak 2.558,00 TL'nin davalılar ------kaza tarihi olan 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile Davacı -------- verilmesine,

İş bu davada manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE (sigorta tarafından yapılan manevi tazminat ödemeleri düşülerek hüküm oluşturulmuştur.); -Anne -----için 25.000,00 TL -Baba ------ için 25.000,00 TL, -----için 18.000,00 TL, ----- 18.000,00 TL, ----çin 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ------- müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, bu tahsilatlar yapılırken davalı ------ şirketinden yapılacak tahsilatlarda ---- tarihinden diğer davalılardan ise ---- tarihinden itibaren ticari faiz alınmasına,

BİRLEŞEN ------- SAYILI DOSYASINDAKİ DAVANIN KABULÜ İLE

286.148,00 TL'nin o dosyanın davalısı ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile o dosyanın davacısı --------verilmesine,

İş bu dava açılırken karşılanan 596,03 TL peşin ilam harcı ile bilahare tamamlanan 4.567,00 TL tamamlama harcının toplamı 5.163,03 TL nin alınması gereken 111.067,45 TL den mahsubu ile eksik 105.904,42 TL harcın; ilk 90.861,00 TL sinin davalılar -----müteselsilen alınarak, kalanının ise sadece davalılar---------müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Birleşen --------sayılı dosyasında alınması gereken 19.546,77 TL ilam harcından peşin olarak alınan 978,08 TL harcın mahsubu ile 18.568,69 TL karar harcının bu dosyanın davalısı ------ alınarak hazineye irat kaydına,

İş bu dosyada tamamı davacılar tarafından karşılanan 5.217,60 TL harcın tamamı ile, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 730,30 TL ATK Rapor Ücreti, 1.112,45 TL tebligat ve kep yazışma ücretlerinin toplamının kabul ve ret oranı gereğince 3.802,00 TL lik kısmının toplamı 9.019,60 TL yargılama giderinin ilk 7.738,50 TL sinin davalılar ----- müteselsilen alınarak, kalanının ise sadece ------ müteselsilen alınarak bu dosyanın davacılarına verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa bu dosyanın davacılarına iadesine,

Birleşen ------ sayılı dosyasında tamamı davacı tarafça karşılanan 1.032,68 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı şeklindeki yargılama giderinin tamamını davalı ------ alınarak davacısı----- verilmesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince;

Maddi Tazminatlar sebebiyle;

Davacı anne ---- 51.636,20 TL nispi vekalet ücretinin ----- müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı baba ---- 29.632,00 TL nispi vekalet ücretinin -----müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

Dursun ---- 152.077,37 TL nispi vekalet ücreti takdirine bu bedelin ilk 120.319,71 TL lik kısmının ----- müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, kalan kısmın sadece davalı ------ müteselsilen tahsiline bu davacıya verilmesine,

Manevi Tazminatlar sebebiyle;

Davacılar lehine takdir edilen manevi tazminatları hesaplanan nispi vekalet ücretleri maktunun altında kaldığı için ----- için ayrı ayrı 17.900,00'er TL maktu vekalet ücretinin ------- müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine,

Reddedilen miktarlar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretleri de maktunun altında kaldığından ve maktu vekalet ücretinin de miktar olarak reddedilen miktarları geçemeyeceği nazara alınarak; ayrıca müteselsil sorumlular aleyhine açılan davada ret sebepleri aynıysa birden çok davalıya tek bir vekalet ücreti takdiri gerektiğinden;

---- 17.900,00 TL, --- 17.900,00 TL, ---- 5.000,00 TL,---- 17.900,00 TL,---- 12.000,00 TL vekalet ücreti alınarak davalılar ---- eşit olarak paylaştırılmasına,

Birleşen ---- sayılı dosyasında maddi tazminat yönünden --- nispi vekalet ücretinin --- alınarak davacısı ------ verilmesine,

Birleşen dosyada 1.400,00 TL olarak gerçekleşen ara buluculuk giderinin davalı -------- alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Dair karar, davacı vekillerinin yüzüne karşı, E-Duruşma talep edip bağlantı kurulamayan davalı şahıslar vekilinin ve diğer taraf vekillerinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 14/12/2023