İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/612

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/673Karar2021/612Tarih22 Eylül 2021Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/673
Karar No
2021/612
Karar tarihi
22 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/673 Esas

KARAR NO : 2021/612

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 21/12/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- ---- bedel ile satın alındığını ve bedelinin peşin ödendiğini,---- ve stop ettiğini; ----- ihtarname ile aracın arızalı ve ayıplı olduğunun ve de bu nedenle ilave zararları olduğunun bildirildiğini, aracın--- değiştirilmesinin ve ilave zararların ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, aracın --- edildiği ancak onarılmadan geri verildiğini,---- faydalı masraf yapıldığını, araç sürekli arızalı olduğu için zaman zaman araç ----nakliye gideri ödendiğini---halen devam ettiğini belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- değiştirilmesi ancak değiştirme mümkün olmaz ise de araç bedelinin ihtarname tarihi itibariyle -------- temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılardan---- dilekçesinde özetle; süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, araçta --- bulunmadığını ve mevcut arızalardan sorumlu olmadıklarını, arızanın kullanıma engel olmadığını -----nitelikte bir arıza olduğunu, davanın kabulü halinde davacının araçtan elde ettiği faydanın iade edilmesi gerektiğini, araç bedeline faiz işletilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan --------- cevap dilekçesinde özetle;------olduğunu, ----------- olduğunun belirtilmediğini, --- gerektiği halde davacının----beklemeden ------- düşüldüğünü, araçta faydalı masraf olamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı olan aracın ------ olmadığı taktirde ayıplı mal bedelinin ve faydalı masraf ile ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında satın alınan aracın ---- davalının---- olarak satıp satmadığı, ayıplı olarak -----noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava konusu--------- ----- alınan ------- gizli ayıplı ve gizli ayıplı haliyle kullanılmasının çok tehlikeli olduğu; hali hazırda da davacı sahibinin --- kullanamadığının anlaşıldığı;----arızanın tam olarak ancak ---- anlaşılabileceği; ----- henüz ----nedeniyle servise verildiği ve ---- sahibine ---dikkate alındığında --- onarılabileceğinin şüpheli olduğu; davacının ---- faydalı masraf yaptığı ve talep edebileceği; davacının ---- edebileceği toplam ikame ---- olduğu; davacı -------- davanın konusu talepler yapıldığı; ancak ihtarnamenin tebliğ şerhi dosyada olmadığı için temerrüt tarihi belirlenemediği ve temerrüt tarihinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Toplanan delillere dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirketten ---- seyir halindeyken ---- tarafından onarılmadan davacıya aracın geri verildiği, ---- kesildiği ---- araçtaki ayıbın gizli ayıp---- bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının gizli ayıbı öğrendiği anda aracını servise götürdüğü, ayıbın gizli olması sebebiyle süre şartının aranmayacağı, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiği,

ayrıca davacı dava konusu ---- kullanamadığı--------- yaptığı faydalı masrafları ayıptan kaynaklı olarak aracı kullanamadığı için talep edebileceği anlaşılmış olup, davacının aracının ---- talebinin veya bedelinin iadesinin davalı şirket tarafından kabul edilmediği,

bu nedenle davacının ---- aracın ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesini veya bedelinin iadesini isteme hakkının olduğu kabul edilerek davacının davasının kabulü ile,----- davalıya üzerinde herhangi --- olmadan iadesine--- değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olan ---işleyecek ticari faizi ile birlikte ve davacının araç için yapımış olduğu 20.467,64 TL faydalı masraf ve 16.530,00 TL ikame araç zararı olmak üzere toplam 36.997,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,----- üzerinde herhangi --- olmadan iadesine ve--- değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olan 179.640,85 TL'nin iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının araç için yapımış olduğu 20.467,64 TL faydalı masraf ve 16.530,00 TL ikame araç zararı olmak üzere toplam 36.997,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 2.527,31 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 783,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.743,98 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden---ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 783,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 837,73 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.674,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.511,73 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.025,094 TL 'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı taraflarca sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davadan önce --- sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar-- ücretinin davalılardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da,--- dekontu taratılmadığından; ---tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalılardan bu yoldan tahsil edilmesine,

9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ------vekili ve davalı---- yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/673, K. 2021/612, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/612
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/12/2020
  7. Karar Tarihi : 22/09/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/673
Karar No
2021/612
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/662
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/604
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/674 K.2021/1582
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/858
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2021/471
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/676 K.2021/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.