İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2022/291

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/78Karar2022/291Tarih20 Nisan 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/78
Karar No
2022/291
Karar tarihi
20 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/78 Esas

KARAR NO : 2022/291

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :28/02/2020

KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- hizmet vermekte olan ---- bir ----olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlandığını ve işbu borcunu vadesinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin,--------------yapmakta olduğunu ve ---------- kurulduğundan beri davacı--------------satın almış, Davacı şirketten alınan --------- herhangi bir sorun olmamasına rağmen, ------davacı---- kabulünde ------ nedeniyle----- ----- kazanç kaybına uğramış, ayrıca ----- civarında ---- ödemek zorunda kaldığını, bu konuda müvekkili tarafından açılan dava -------------esas sayı ile görülmekte olup, bu dava sonunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının saptanması ve ----- talebimizin değerlendirilmesi için söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş,

müvekkilinin hak ve alacaklarının varlığına rağmen davacının ----- ----kayıtlardan hareket ederek alacak iddiasını sürdürmesinin iyi niyetten yoksun ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile takas/mahsup ve bekletici mesele taleplerinin dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-----hesap alacağına istinaden ------ davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalı aleyhine açılan davalının-------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu ayrıca davacı tarafından davalıya -------- olmadığı, davalının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, ---------- oluşturup oluşturmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

----------------- üzerinden celp edilip incelenmiştir.

-------- karar sayılı dosyası -------üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Taraf vekillerinin bildirdikleri tanıklar ----duruşmaya çağrılmış, duruşmada dinlenmek suretiyle beyanları alınmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, ----- dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda. Davacı ile Davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu,--------------- sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin — yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacının ------ yıllarına ---- defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan ---- delil niteliği taşıdığı, Davacı defter kayıtlarının incelenmesinde , davacı defter kayıtlarında , davacının davalıdan takip tarihi olan ---- Alacaklı olduğu, İncelenen davalıya-----defterlerinin -----sonunda - yaptırılması gereken kapanış. tasdiklerini —— yasal süresinde TIK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davalının ---- yıllarına ---- TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davalı defter kayıtlarının incelenmesinde , davalı ---- davalının davacıya takip tarihi olan 06.11.2019- tarihi itibariyle -------- Borçlu olduğu, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ile Davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu,

İncelenen davacıya------- defterlerinin açılış ve yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin — yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacının------- ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davacı defter kayıtlarının incelenmesinde , davacı ----- kayıtlarında , davacının davalıdan takip tarihi olan --------- defterlerinin açılış ve yıl sonunda - yaptırılması gereken kapanış. tasdiklerini —— yasal süresinde TIK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davalının---------- yıllarına ait ---- defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ---- delil niteliği taşıdığı, Davalı defter kayıtlarının incelenmesinde , davalı ---- kayıtlarında , davalının davacıya takip----- Borçlu olduğu, ----- birbiriyle uyumlu olduğu,

davalı taraf mahsup talebi iradesini ---- açarak ortaya koyduğundan, davalı artık iş bu davada ---- hakkını ileri süremeyeceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatının alacak başlangıçta likit olduğundan kabulü ile davalının asıl alacak ---- üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

Davalının----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,

Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatının kabulü ile davalının asıl alacak 105.000 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 1.268,14 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olarak toplam 1.330,34 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.310,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3--------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 7.172,55 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.268,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.904,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen----------- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/78, K. 2022/291, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/291
  5. Dava
  6. Dava Tarihi :28/02/2020
  7. Karar Tarihi : 20/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/78
Karar No
2022/291
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/78 K.2022/60
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/79 K.2022/608
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/80 K.2022/55
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2022/303
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/81 K.2022/648
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/81 K.2022/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.