İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/275

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/237Karar2022/275Tarih13 Nisan 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/237
Karar No
2022/275
Karar tarihi
13 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/237 Esas

KARAR NO: 2022/275

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/04/2021

KARAR TARİHİ: 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların işleteni --- plaka sayılı aracın ----tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu yol ortasında bulunan ------ üzerinde bulunan --- adet ağaca çarpması sonucu devrilmelerine sebebiyet vermek suretiyle hasar oluştuğunu, davalı araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğunu iddia ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ----- hasar bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil trarfik sigortacının olaydaki sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu, davacı tarafından öne sürülen kusur oranları tartışmalı olduğundan arabuluculuk kurumunun anlaşmazlık ile sonuçlandığı, davalının meblağ sigortası olmayıp ----- teminat limitleri dahilinde zarar sigortası olduğu, kusurla birlikte gerçek zararında ehil bilirkişiler aracılığı ile tespit edilmesinin gerektiğini, davalı temerrüde düşmediğinden haksız fiil tarihinden geçerli faiz istenemeyeceğini, faizin dava tarihinden geçerli olabileceğini, müvekkilinin davaya sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---- tarihinde oluşan kazada davacıya ait------ maddi hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasardan davalıların sorumlu olup olmadığı, tarafların kusurlu olup olmadığı, ------hasar bedelinin davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya trafik kazalarında uzman kusur bilirkişisi ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti raporunda. Davalı malikin eylemlerinden sorumlu olduğu/davalı sigortacının sigortalısı meçhul sürücünün: Asli Kusurlu Olarak %75 (YÜZDE YETMİSBES) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU.

Dava dışı sürücü ---- Tali kusurlu olarak %25 (YÜZDE YİRMİBEŞ) oranında KUSURLU olduğu, Davalı ----nezdinde diğer davalı --- maliki bulunduğu --- plakalı vasıtanın----- poliçe ile kaza tarihini kapsar ----- mevcut bulunduğu, Davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat ettiğine dair bir belge ibraz edilmediği, Davacı ----- keşif raporunda kırılan ağaçlar ile fidan çukuru açılması, -------------hasar belirlendiği,

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında diğer davalı sigortalısı ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketine dava tarihinden itibaren diğer davalının ise hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya trafik kazalarında uzman kusur bilirkişisi ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı malikin eylemlerinden sorumlu olduğu/davalı sigortacının sigortalısı sürücünün Asli Kusurlu Olarak %75 oranında kusurlu olduğu.

Dava dışı sürücü ---- Tali kusurlu olarak %25 oranında kusurlu olduğu, Davalı ---nezdinde diğer davalı ----maliki bulunduğu --- sayılı poliçe ile kaza tarihini kapsar ---- bulunduğu, Davacı ----- keşif raporunda------ açılması,----------- hasar belirlendiği,

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında diğer davalı------- birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketine dava tarihinden itibaren diğer davalının ise hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile ---- hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava öncesi başvuru olmadığından ve dava açıldıktan sonra başvuru tamamlandığından dava tarihinden itibaren, davalı ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

----- hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,

2-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 113,01 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olarak toplam 180,81 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.535,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.715,91 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 452,01 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 113,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 339,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, Davacı vekili ile Davalı sigorta Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/04/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/237, K. 2022/275, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/275
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/04/2021
  7. Karar Tarihi: 13/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/237
Karar No
2022/275
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/274
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/537
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/237 K.2022/111
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/392
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/237 K.2022/119
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.