İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/743

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/293 Esas

KARAR NO : 2021/743

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 28/04/2021

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri-------olduğunu, müvekkilinin bu şirkette işçi alacağının bulunduğunu, işçi alacakları için---- başvurduklarını; kayıt kabul taleplerinin reddi üzerine de--------- tarafından tasfiyenin tamamlanıp,-----sayılı dosyasıyla İFLASIN KAPATILMASINA KARAR VERLİDİĞİNİ, bu kararla birlikte de -------- terkin edildiğini; oysa açmış oldukları kayıt kabul davasının terkin esnasında devam etmekte olduğunu belirterek; davada bu şirketin hükmü şahsiyetinin sağlanması yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı----- tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiş, yargılamayı da takip etmemiştir. Davalı---- tebligat yapılmış olup onlarda davayı takip etmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Şirketin iflas ettiği,---- tarafından tasfiyesinin tamamlanıp, mahkemece verilen iflasın kapatılması---- edildiği sabittir.----edilmiştir. Ancak, davacımız işçi alacağından dolayı öncelikle İş Mahkemesinde dava açmış daha sonra davanın kayıt kabul olduğundan bahisle iş mahkemesinden görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosya ---- üzerinden de davaya devam edilmiştir.

---- dosyası mahkememizce getirtilip incelenmiş olup, bu dosyanın--- yılından çok önce açıldığı verilen kararın Yargıtay'ca bozulduğu; hem ilk dava esnasında hem de en son bozma---- bozma ilamının ve duruşma gününün --- edildiği görülmüştür. ---- ---işlemlerine devam edilse dahi; kayıt kabul davasının sonuçları doğrudan iflas eden şirketin ---- davalardan olduğu için;------ tamamlamaması; iflasın kapatılmasını talep etmemesi gerekirdi.

Kayıt kabul davasının sonucunun beklenip, oluşacak duruma göre talepte bulunan davacının bir alacağı belirlenirse bu alacağında tasfiyeye dahil edilmesi gerekirdi. Bunlar beklenilmeksizin ve kayıt kabul davası bilinerek tasfiye sonuçlandırıldığı için iflasın kapatılması hatalı olmuş; şirketin bu sebeple ---olmuş; şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Söz konusu hatalar ---gerçekleştirildiğinden yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden de ---- sorumlu tutulmuştur.-- talebi ile mahkeme tarafından verilen -- kararı sonunda --- gerçekleştiği için davalı ....---terkinde bir hatası bulunmadığı bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilemeyeceği nazara alınarak ancak davacının kayıt kabul davasının devamı ve verilecek kararın infazı aşaması için bu --- gerektiğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuş; hukuk davalarında talep aşılamayacağı için ve davadaki talep bir dosyaya özgüllendiği için; esasen bu dosya dışında da şirketin devamı için bir gerekte bulunmadığından;

muhtemel gereklilikten bahsederek ( bundan sonra benzer davalardan söz ederek ) şirketin ayağa kaldıracak şekilde ihya kararı verilemeyeceğinden bu dava ve sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere aşağıdaki ihya kararı tesis olunmuştur.