İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/607

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/297Karar2022/607Tarih22 Eylül 2022Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/297
Karar No
2022/607
Karar tarihi
22 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/297 Esas

KARAR NO: 2022/607

DAVA

Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat

DAVA TARİHİ: 22/03/2016

KARAR TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Mahkememizin ---- olup, emtia sattığı------ ----- alamadığından bahisle itirazın iptali davası açıp; borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız itirazıyla takibin durduğunu bildirip, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; icra dosyasının borçlusu olan --- vekili de süresinde açtığı karşı davada kendilerinin alacaklı şirketin ----- olduğunu, ------- devam ederken ---- haksız rekabet teşkil edecek şekilde dosyamız davalısı--------- verdiğini, bu şirket tarafından---- satılmaya başlandığını;

-----arasındaki ilişkiyi bilerek ----- kabul ettiğini, bu nedenle hem ----- haksız rekabet yarattıklarını, müvekkilinin de uğradığı zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek, ---- hakkında haksız rekabet nedeniyle tazminat talep etmiş;

Mahkememizce dava ve karşı dava konuları itibariyle birbirlerini etkilemeyecek nitelikte olduklarından ayrılmış, itirazın iptali davasında ödenmeyen mal bedelleri yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, haksız rekabetle ilgili talep mahkememizin ---- dosyasına kaydedilip, o dosya üzerinden araştırmalara devam edilmiş olup;----------- olduğunu iddia ettiği sözleşmeyi ---- imzalamış olduğu,

---- devamı olduğunu iddia ettiği ancak ----tarafından da bu iddianın kabul edilmeyip kendilerinin---- şirketinin devamı olmadıklarını, ----sadece mal sattıklarını, o şirketin kendilerinin ----- olmadığını, kaldı ki, karşı davacının dayandığı sözleşmenin de ------ niteliğinde olmadığını savunması karşısında; sözleşmenin ---- düzenlendiği, ----- hukukunun uygulanması gerektiği; karşı davacının iddia ettiği haksız rekabetin oluşabilmesi için, karşı davacının mutlaka tek yetkili ----- olması gerektiği, aksi taktirde zaten -------- haksız rekabet yaratmayacağı;

bunun içinde hem davacının dayandığı sözleşmenin ---hukukuna göre tek yetkili ----- niteliğinde olması hem de gerçekten ---- şirketinin devamı niteliğinde sayılıp söz konusu sözleşmenin ----- bağlaması gerektiği belirlenmiş;

Hal böyle olunca, mahkememizce --- tarihli celsede verilen ara kararda;

"Esas olanın ---- uygulanması olduğu ancak ----- ilişkin hükümleri ve diğer ihtilaf kuralları gereğince yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve ilişkilerde ------- --- tarafından uygulanmasının mümkün olduğu, zaten ---- kurallarına ve bu kurallara göre yetkili olan ------- resen uygular" demek suretiyle hakime bu görevi yüklediği, zorunlu olarak mahkememizce bu iki hususun çözümlenmesi gerektiği, ---- mahkememizce bu çözüm yapılırken mahkemenin----- tarafların yardımını da talep edebileceğinin açıkça yazılı olduğu nazara alınarak;

Taraflarca yukarıda tespit edilen ve bir yerde davamız için ön mesele teşkil eden iki husus yön hukukuna ilişkin mevzuatın-----çevirilerinin ve varsa --------hukukunda benzer olaylarda verilen kararların ibrazına,

Ellerinde mevcutsa mahkememize vermelerine,

Ayrıca mahkememizce------müzekkere yazılarak,

Bu iki husustaki -----hukukundaki mevzuatların istenmesine,

----- bu hususta örnek------- mahkemeleri tarafındna verilen kararlar varsa bunlarında gönderilmesinin istenmesine "

KARAR VERİLMİŞ

Taraf vekilleri bu ara karar çerçevesinde herhangi bir belge ibraz etmemişler,------- ise sınırlı sayıda mahkeme kararı gönderilmiş ancak bu mahkeme kararları ile de----- yani ---- hukukuna göre ---- devamı sayılıp sayılmayacağı, devamı sayılırsa o taktirde de ------arasındaki sözleşmenin tek yetkili bayi sözleşmesi niteliğinde sayılıp sayılmayacağı hususları çözümlenememiş,

Bu aşamada karşı davacı vekili -----aleyhine açtığı davada taraflar sulh olmuş, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, zorunlu olarak karşı davadaki-------sayılı dosyasından tefrik edilip bu esasa kaydedilmiş,

Hal böyle olunca da, karşı davacı vekiline müvekkili şirketin--- imzaladığı sözleşmenin----göre tek yetkili ----- olduğu,---- devamı olduğu yönünde bir tespit hükmü içeren karar getirmesi, bu kararı alabilmek içinde---- başvurması için yetki ve mehil verilmiş; karşı davacı vekili bu tür bir dava açmayacaklarını, -----mahkemelerinden talepte bulunmayacaklarını ve bulunmadıklarını belirttiğinden verilen kesin süre içinde istenilen dava açılmadığından davanın usulen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN USULDEN REDDİNE, Dava maktu harca tabi bulunduğundan 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bu dosyada bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair karar, ----- yoluyla katılan taraf vekillerinin huzurunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.22/09/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/297, K. 2022/607, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/607
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/03/2016
  7. Karar Tarihi: 22/09/2022
  8. Gerekçe
  9. Karar Verilmiş
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/297
Karar No
2022/607
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/298 K.2022/258
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/585
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/770
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/684
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/299 K.2022/211
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.