İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/775

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/367 Esas

KARAR NO : 2022/775

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı olan ---------- plakalı araç tarafından ----- tarihinde davacıya ------- sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazminin amacıyla ------- tarihinde ------- dosya ile başvuruda bulunduklarını, --------- karar ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu ----------- sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu,

kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik -----------------değer kaybı alacaklarının şimdilik --------işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzeriden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza nedeniyle aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı---------------------------hasar bedeli ve ---------------- değer kaybına hükmedilmiş olduğunu,------------ -------- sayılı dosyasına davalı şirket tarafından ödendiğini, kusur durumunun tespitinin gerekmekte olduğunu, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, borçlarının kalmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; kaza tarihi

itibariyle ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına ve hasar kaybına ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 01/09/2022 tarihli dilekçe ile; davalı ile sulh mutabakatının sağlandığını, davalı tarafının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilecek olursa davalının beyanı doğrultusunda davalının üzerine bırakılmasını karar verilmesini ve davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen feragat dilekçesinde; davacı ile sulh olunduğunu, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, ------ ücretine ilişkin bir talep olmasa da, hükmedildiği takdirde bu tutarın-------------- tarafından karşılanacağını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.