İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2021/821

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/40 Esas

KARAR NO: 2021/821

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 19/01/2021

KARAR TARİHİ: 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----marka aracın park halinde iken çalındığını, bu durumun ---- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, devamında sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin---- araştırma neticesinde müvekkiline ödeme yapmama tehditleri ve baskıları altında çeşitli evraklar imzalattığını, imzalar sonucunda----civarında değiştiğini, ödemenin eksik yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsizlik nedeniyle tüketici mahkemelerine gönderilmesini, davaya cevap verilebilmesi için delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin gereken belgelerin bulunmadığını, davanın değeri veya miktarı biliniyor yahut belirlenebiliyor ise belirsiz alacak ve tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle açılamayacağını, sigortalı araç üzerinde rehin hakkı olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetine sahip olabilmesi için davasına muvafakat göstermesi gerektiğini,

ibranamenin kayıtsız şartsız imzalanmış olup --- kapsamında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesinde hasar tarihi itibariyle aracın değerinin ---- olarak belirlendiğini, sigorta hukukunun temel ilkesinin gerçek zararın karşılanması olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davalı sigorta şirketine ---- aracın çalınması neticesinde ödenen tazminatın az olması nedeniyle açılan bir dava olduğu, bu miktarın ----uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davacının gerçek şahıs olduğu, Sigortalı aracın da hususi araç olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.