İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/115

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/400Karar2022/115Tarih23 Şubat 2022Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/400
Karar No
2022/115
Karar tarihi
23 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/400 Esas

KARAR N : 2022/115

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/06/2021

KARAR TARİHİ: 23/02/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacı ------park halindeyken davalı sigorta şirketinin ---- teminatı altında olan---- plakalı aracın---çekilmeden park edilmesi nedeniyle çarpması sonucu oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini; davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve---- ödendiğini, ancak yetersiz olduğunu;

davacı tarafından ----sayılı başvuru kapsamında hazırlanan --- bilirkişi raporunda davacının aracında --- değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ancak başvuru tutarı --- üzerinden davanın kabul edildiğini, itirazlarının kabul edilmemesi üzerine yargı yoluna başvurulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı haklarının saklı kalmak kaydıyla----plakalı aracın değer kaybının ----kısmının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

---tarihli ıslah dilekçesi ile;----olarak hesaplanan trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- teminatları altında olduğunu, davacıya --- tarihinde---- değer kaybı ödendiğini ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,---tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.Delil olarak dayanılan --- poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen kazaya ilişin olarak şimdilik -----Değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

1) Dava dışı sürücü------park ederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve el frenini çekmediği; yokuş aşağı park ettiği halde geri vitese takmadığı;

------ kayarak park halindeki --- plakalı ---------çarpmasına neden olduğu için KTK 47/d ve KTY 118/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu

2) ---- plakalı --- normal park halindeyken hatalı park edilen --- plakalı --- kayarak çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Tazminata konu --- plakalı, -------- çıkmış,---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,

---adına tescilli, ---- kaza öncesindeki rayiç değerinin --- onarıldıktan sonra--- piyasa şartlarında değer kaybının--- olduğu ve----tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının ----- kaldığı;

4) Davalı ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin---- olduğu;

5) --- gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

6) ---plakalı ----bakiye ödenmemiş değer kaybının talep edilebileceği;

görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; kaza tarihi olan ---- plakalı araca, davalı sigorta şirketine --- dava dışı sürücü---- plakalı aracın site otoparkına park ederken kayarak davacının aracına çarptığı kazada, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazada dava dışı sürücü---- kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu, bu kusur oranları mahkememizce kabul edilmiştir. Kaza nedeniyle davacının aracında --- karşılanmayan değer kaybı olduğu, davacının ---- ettiği, talep ile bağlılık gereğince bu miktar hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--- dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 163,94 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 104,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 25,00 TL tamamlama harcı, 841,50 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 3.883,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/400, K. 2022/115, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar N : 2022/115
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/06/2021
  7. Karar Tarihi: 23/02/2022
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/400
Karar No
2022/115
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/128
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/56
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/197
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/188
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2022/109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/402 K.2022/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.