İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/286

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/495 Esas

KARAR NO : 2022/286

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/07/2021

KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın davalının üstlendiği iki ---- ilgili olduğunu, --- başvurusunda bulunulduğunu, --- günlü anlaşmama kayıtlı, --- edildiğini, 09/06/2021 günlü anlaşmama kayıtlı, son oturum tutanağının tanzim edildiğini, davacı şirketin dava dışı sigortalı --- başlangıç, -------- davalının---- faturasına ilişkin taşıması ile ilgili olarak dava dışı sigortalı ---- dava dışı ---- aldığını, ---- taşınmasını davalı--------gerçekleştirildiğini,

davalı ----- konusu taşıma için dava dışı sigortal----- nolu navlun faturası tanzim ettiğin--- plakalı araçla yapılan taşımada emtianın --- tahliyesi anında----beyannameye ait ---- emtianın taşıma esnasında yırtılarak hasarlandığının kayıt altına alındığını, yine --- hasarlı olduğuna dair şerh verildiğini, yine hasarın ---esnasında fotoğraflar ile de kayıt altına alındığını, ekspertiz raporunda hasar miktarının ---tespit edildiğini,

hasarlı ---- ağırlığında olmasının hasar tutarı nakliyecinin sınırlı sorumluluğunun ---günlü arabuluculuk son tutanağına konu davalının --- faturasına ilişkin taşıması ile ilgili olarak dava dışı sigortalı ---dava dışı gönderenler----emtia satın aldığını, emtiaların taşınmasında --- olarak davalı--- plakalı araçla gerçekleştirildiğini, davalı ---uyuşmazlık konusu taşıma için dava dışı -------- nolu navlun faturası tanzim ettiğini, ---- antrepoda tutulan ---- malzemeden --- olduğunun, ---- emtianın hasarlı olduğunun kayıt altına alındığını, ------- esnasında hasarlandığının bildirildiğini, ekspertiz Raporunda hasar miktarının, ----edildiğini,

hasarlı kısım ----, hasar tutarının --- sınırlı sorumluluğunu----davacı ---- açıklaması ile ------ taşımada meydana gelen hasar için ---- günü -------- yaptığını, bu ödemelere bağlı olarak, davacı -------- TTK1472.1 maddesinde yer alan "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer." hükmü gereği sigortalı --- olduğunu, davalı --- iki ayrı taşımada da davacı taşıyıcı olarak yer aldığını ve hasarların sürücünün katıldığı tutanak ile zabıt altına alındığını ayrıca -- taşıma belgelerine hasar şerhi verildiğini, CMR m.17/1'in "---- teslim aldığı andan teslim edinceye kadar,

bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur." hükmüne havi olduğunu, her iki taşımanın da --- olduğunu, davalı ----aşımasını üstlendiği emtiaların miktarı taşıma yapılan araçların bir kısmını doldurabilecek nitelikte olduğunu, davalı ---farklı gönderenlere ait yükleri farklı noktalardan yüklediğini, bu halde yükleme ---- davalı---sorumlu olduğu gibi, davalı ---.kişiye ait yüklerin yüklenmesinde/nakliyesi sürecinde ve boşaltılmasında sigortalıya ait yüke zarar vermemesini sağlama ödevi altında olduğunu, ancak davalı-- etmediğini ve taşımasını üstlendiği yüklerin hasarlanmasına neden olduğunu,

yine teslim noktasında çekilen, davalı ---emtiaların teslim anındaki durumunu gösterir hasar fotoğraflarının da iddialarını tevsik ettiğini, bu halde doğan hasarların tamamından Davalı---olduğunu belirterek fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, ---- ödeme tarihi olan 15.02.2021 tarihlerinden itibaren, CMR Kaonvansiyonunun 27.maddesine göre yıllık %5 faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, uluslararası taşımacılık ile taşınan malın uğradığı zarar nedeniyle ödenen bedelin rücusu davasıdır.

Davacı taraf, bu taşımada ara taşıyıcılardan birinin -- sigortası olduğu için ve dosya kapsamına nazaran ödemeyi yaptığı için rücu hakkının bulunduğu kabul edilmiş; CMR 39/4 madde gereğince davalı sigorta şirketinin zaman aşımı define itibar edilmemiş, davanın zaman aşımına uğramadığı kabul edilmiş;

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçeleri getirtilmiş, toplanan deliller çerçevesinde gerçek zararın ve sigorta ile davalı fiili taşıyıcının sorumlulukları yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılmış olup;

Davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, ürünlerde yüklemelerden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, davaya konu taşımacılıklarda ürünlerin yükleme anında sağlam teslim alınması nedeniyle dava dışı sigortalı firmanın bir kusurunun olmadığı tespit edildiği,

Dava konusu yurtdışı karayolu taşıma işinde hasar ihbarının, CMR Konvansiyonuna göre süresi içinde ve usulüne uygun yapıldığı, CMR Konvansiyonunun 32.Maddesine göre davanın zaman aşımı süresi içinde açıldığı, zaman aşımına uğramadığı, davaya konu taşımacılıklar için --- numaralı delil niteliği taşıyan ekspertiz raporlarına göre davacının davalıya rücu imkânı olduğu,

--- arasında yapılan ---- ilişkin olarak hasarlı ---olduğu, buna göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın ---olduğu,--- arasında yapılan taşımacılık işlemine ilişkin olarak hasarlı ürünün--olduğu, buna göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın -- olduğu,

Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.