İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2022/727

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/601Karar2022/727Tarih9 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.034 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/601
Karar No
2022/727
Karar tarihi
9 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.034 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/601 Esas

KARAR NO:2022/727

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2021

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---plakalı otomobil ile davalının --- teminatı altındaki, sürücü ---idaresindeki --- plakalı çekicinin 05.11.2020 tarihinde kazaya karıştığı;--- kusur değerlendirmesinde --- tam kusur verildiği ancak özel rapor ile --- kusurlu olduğunun tespit edildiği ve kusur raporu için 354 TL ücret ödendiği.

Özel rapor ile--- plakalı otomobilin hasar tutarının 9.848 TL olduğunun tespit edildiği ve hasar raporu için 354 TL--- ödendiği. Özel rapor ile---plakalı otomobilin 11.500 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği ve değer kaybı raporu için 177 TL ücret ödendiği. Davalı sigorta şirketine eposta ile belgelerin gönderilerek, hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ancak ödeme yapılmadığı açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---plakalı otomobilin 100 TL hasar tutarı, 100 TL değer kaybı ile 354+354+177= 885 TL --- toplamı 1.085 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarı ile trafik kazası nedeniyle aracın hasar tutarı, değer kaybının ve --- ücretinin davalıdan tahsiline hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce; uyuşmazlığın 05/11/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait olan ---plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi 05/05/2022 tarihli raporunda; dava dışı sürücü ---idaresindeki ----plakalı otomobil ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----önce geçmesine fırsat vermediği; iği kuralına uymadığı ve ----ile kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5- 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu; dava dışı sürücü --- idaresindeki --ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı;

tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren-----plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; hasar tutarının KDV dahil 5.980 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 1.495 TL olduğu; otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 115.000 TL, onarıldıktan sonra 111.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk değer kaybının 1.000 TL olduğu,

--- ücreti tarifesine göre, kusur oranı belirleme ücretinin 318,60 TL, hasar tutarı belirleme ücretinin 289,10 TL, değer kaybı belirleme ücretinin 177,00 TL ve toplamının 784,70 TL olduğu; davalı --- poliçesi ile --- plakalı araç 23.02.2020 - 23.02.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmıştır.

Kaza tarihinde araç başına maddi teminat limiti 41.000 TL dir. ---- genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ve değer kaybı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.

KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 29.12.2020 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;---- plakalı otomobilin hasar tutarının 1.495 TL kısmı ile değer kaybının 1.000 TL kısmının toplamı 2.495 TL tazminatın KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 29.12.2020 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.Davacı vekili 13/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı ve hasar tutarına ilişkin olarak 200-TL olarak açılan davalarını ıslah ederek toplam 2.495-TL’nin KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 29.12.2020 itibariyle yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine;

müvekkili tarafından ödenen 885,00 TL----yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre dava dışı sürücü ---idaresindeki ---plakalı araç ile KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5- 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu; dava dışı sürücü -- ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı;

tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren---plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelleri ile araçta oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu aracın,----marka tipi, 20.07.2016 tarihinde trafiğe çıkmış, --- model, 05.11.2020 tarihinde, yaklaşık 4 yıl 3 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,--adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının KDV dahil 5.980,00 TL olduğu ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 1.495,00 TL olduğu.

Rayiç değerinin kaza öncesinde 115.000,00 TL, onarıldıktan sonra 111.000,00 TL ve kaza nedeniyle piyasa şartlarında değer kaybının 4.000,00 TL olduğu; sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk değer kaybının 1.000,00 TL olduğu; davalı--- poliçesi ile---plakalı aracın 23.02.2020 - 23.02.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu--- genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile.

1.495,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.495,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile;

1.495,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.495,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 170,43 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın ve 40,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 71,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 40,00 TL ıslah harcı,885,00 TL ---- ücreti, 1.043,30 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.086,90 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına ----uyarınca--- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/601, K. 2022/727, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/727
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/09/2021
  7. Karar Tarihi : 09/11/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/601
Karar No
2022/727
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/602 K.2022/612
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/970
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/706
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/682
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/971
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/1109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.