İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/843

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/603 Esas

KARAR NO: 2021/843

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 10/09/2021

KARAR TARİHİ: 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ----------aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı dava açtığını; dava devam ederken tasfiye halindeki bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak ----- terkin edildiğini öğrendiklerini; İş Mahkemesi tarafından davaya devam edebilmek için müvekkiline şirketin yeniden------ tescilini sağlamak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin ihyasına ve -------tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Mahkemece davalılara tebligat çıkartılmış ancak her iki davalı da davaya cevap vermemiş, duruşmalara da gelmemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.

İhyası istenen şirket mahkememizin yetki sahası içinde------- kayıtlı iken, tasfiyesini tamamlayıp tasfiye kararını sunması nedeniyle ------ tarihinde terkin edilmiştir.

Şirketin ihyası, devam eden bir yargılama sebebiyle istenmiş olup, dava --- yılında açılmıştır. İhyası istenen şirkete---- aynı yıl içinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, şirket davadan haberdardır. ------ tarihli duruşmaya da şirketi temsilen avukatı girmiştir.

TTK 547 madde gereğince, şirket aleyhine açılmış bir dava devam ederken şirketin tasfiye haline girip tasfiyeyi sonuçlandırması hatalı olmuştur. Dava sonucunu beklemesi ve aleyhe bir karar verilirse kararın infazının sonuna kadar beklenmesi gerektiğinden mahkememizce tasfiye işleminin hatalı olduğu nazara alınarak şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Ancak, davacı taraf sadece davacı bulunduğu --------- tasfiye talep ettiğinden; ayrıca esasen şirketin mevcut tasfiye iradesi ve tasfiyeyi gerçekleştirmiş olduğu da nazara alınarak, sadece bu dosyayla sınırlı olmak kaydıyla tasfiyeye karar verilmiştir.

Şirket tasfiye kararının İş Mahkemesindeki davadan sonra aldığı için ve tasfiyeyi de bu davadan sonra tamamladığı için tasfiyesi hatalı olup, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti bundan sorumlu olan tasfiye memuru -------- alınmasına karar verilmiştir.

Davalı ----görevi tasfiye kararı alan şirketin----silinmesi talep edilen şirketle aynı olup olmadığının kontrol ile ve başvuran tasfiye memurunun kimliğini kontrol ile sınırlı olduğundan; --- tasfiye yönünden şirket tasfiye memuru tarafından başvurulduğu nazara alınarak; ----- vekalet ücreti ya da yargılama giderlerine hükmedilmemiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.