İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2021/967

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/687Karar2021/967Tarih16 Aralık 2021Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/687
Karar No
2021/967
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/687 Esas

KARAR NO: 2021/967

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/10/2021

KARAR TARİHİ: 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, ---- sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğini ancak----- raporuna göre bu şirketin ortağı ---- tarafından şirketin cihazlarının bir depoya götürüldüğünün belirlendiğini; davacı müvekkilinin de şirket ortağı olduğunu, söz konusu cihazların tasfiyesi sonunda şirketten alacaklarını temin edebileceğini belirterek; şirketin ihya yoluyla ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, söz konusu şirketin bir tasfiye sonunda sona erdiğini, tasfiyeye şirketin karar verdiğini, kendi tasfiyesini tamamlayıp,----- tasfiye işleminin tescilini istediklerini; tasfiye sonunda terkinde ticaret sicil memurunun sınırlı bir denetim hakkının bulunduğunu, tasfiye işleminin gerekip gerekmediği doğru yapılıp yapılmadığı hususlarını denetleyemeyeceklerini belirterek beyana göre tasfiyeyi gerçekleştirdiklerini bu nedenle mahkemece davanın kabulüne karar verilse dahi aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Şirketin ihya yoluyla yeniden tescili talep edilmektedir.

Mahkememizce --- yazışma yapılmış olup gelen kayıtlarda ihyası istenen şirketin bizzat tasfiye kararı aldığı, ----- tarafından tasfiyesinin gerçekleştirildiği, tasfiye sonucunun tasfiye memuru ---- tarafından ----- bildirildiği ve terkininin sağlandığı görülmüş olup;Davacının iddia ettiği ve açacağını bildirdiği davada hukuki menfaatinin bulunduğu, illaha dava açıldıktan sonra ihyanın istenmesinin zorunlu olmadığı, dava açılmadan önce de davada haklılığın kuvvetle muhtemel olması halinde bu şansın verilmesi gerektiği; iddia edilen davada da davacının hukuki menfaati bulunduğu görülmekle, mahkememizce ihya şartlarının doğduğu,

ihyaya karar verilmesi gerektiği belirlenmiş ve bu yönde karar oluşturulmuş, davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden tasfiye memuruna yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

---numarasıyla kayıtlı olan ve ----İHYASINA,---- yeniden tesciline,

---- olarak ----görevlendirilmesine,

İş bu karar kesinleştikten sonra 2 ay içinde davacı tarafça bu şirket aleyhine herhangi bir dava açılmadığı taktirde tasfiye memurunun ek tasfiyeyi gerçekleştirmesine ancak davacı tarafça bir dava açılırsa o dava süreci ve kararın infaz süreci içinde şirketin ihya edilmiş olarak kalmasına, bu süreç içinde aynı şirket aleyhine açılan dava ya da yapılan icra takibi olursa bunlarında sonucunun beklendikten sonra şirketin ek tasfiyesinin tasfiye memuru tarafından sonuçlandırılmasına;

Ancak, yeni bir dava açılmaz ve icra takibi yapılmazsa iş bu dosyanın davacısı tarafından açılacak dava ve kararın infaz süresinin sonunda ek tasfiyenin gerçekleştirilmesine,

Dava maktu harca tabi bulunduğundan ve maktu harçta davacı tarafından karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak davacı vekiline vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---------- Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.16/12/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/687, K. 2021/967, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/967
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/10/2021
  7. Karar Tarihi: 16/12/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/687
Karar No
2021/967
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2021/797
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/688 K.2021/682
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/688 K.2021/1130
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/688 K.2021/202
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/688 K.2021/606
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/689 K.2021/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.