İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/712 K.2021/738

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/712 Esas

KARAR NO : 2021/738

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/11/2010

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı şirketin üretmiş----- anlaşma gereği yapılan işlerin faturası davalıya gönderildikten sonra fatura karşılığının aynı anlaşma gereğince 60 gün içinde ödenmesi gerektiğini, vadenin 60 gün olarak belirlendiğini, ancak davacı ile davalı arasında başka iş dolayısıyla çıkan anlaşmazlık nedeniyle 20.07.2010 tarihinden itibaren davalı tarafından ödemelerin aksatıldığını, borcun ödenmediğini, --- İlişkin--- edildiğini, --- davalıya teslim edildiğini, davacının tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın ödenmesi hususunda---- ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen ödenmediğini,

---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatina hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Taraflar arasında ---- bu sözleşme ile davacının,----- sözleşmede belirlendiği şekilde boyanması ve davalı şirkete teslim edimini üstlendiğini, ---- işleminin yapılacağı --- sözlesmeye-göre davacı şirket, davalı şirket tarafından talep edilecek --- durumunda davalının uğrayacağı tüm zararlan karşılayacağı --- davacının teknik şartnameye --- dosyasıyla tespit edildiğini, ---- bildiriminde ---nedenlerle -------davacıya borcunun bulunmadığını, aksine davacının davalıya borçlu olduğunu bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ---- sayılı dosyasının birleştirildiği anlaşılmıştır.

Birleştirme kararı birleşen mahkememiz yönünden bağlayıcıdır. Ancak karar gerekçesi ile birlikte bir bütündür.

Birleştirme kararı gerekçesinde birleşen ve birleştirilen dosyalardaki alacakların farklı olduğu, dayanak sözleşmenin de farklı olduğu açıkça kabul edilmiş ama her iki dosyanın dayanağı olan icra takiplerinin cari alacağa ilişkin olduğu cari hesaplarında her şirket yönünden tek tutulduğu bu nedenle birleştirmenin --- burada hataya düşüldüğü, alacaklı ve borçlu şirketlerin cari hesapları içinde farklı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının ---, alacakların birbirini etkilemeyeceği, bu hususun birleşen ve birleştirilen dosyalarda alınan raporların--- dosyalar arasında taraflar dışında bir bağlantı olmadığı,

sonuçların birbirini etkilemeyeceği ve bekletici---gerekçesine göre dosyalar ayrılıp, birleştirme gerekçesindeki durum hasıl olmadığından dosyanın iadesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.