İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2022/805

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/857 Esas

KARAR NO : 2022/805

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği -------- varlığını kesinlikle kabul etmemekle birlikte, yargılama esnasında davalı------ için davanın İ.İ.K. 194.maddesi uyarınca durdurulması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava davacı tarafın cari hesap bakiye alacağı için davalı aleyhine başlattığı takibe davalı tarafça vaki İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ---------- sayılı kararında da değinilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen-----. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ----- davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davalı taraf incelemeye katılmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacının ----- alacağın tahsili için,------- sayılı dosyası ile takip başlattığı, Davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, Davacının---- mükellefi olduğu, 2021 yılına ait ---açılış tasdikini yasal süresi içerisinde yaptırdığı, 2021 yılına ilişkin e-defter beratlarını yasal süresi içerisinde oluşturduğu,

nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Davacının yasal defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Davacının -----yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede, Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 16.568,98 TL. tutarında alacağının olduğu , Davacının davalı tarafa kesmiş olduğu fatura içeriği ürünlerin ---- ile gerçekleştirdiği, Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen incelemeye katılmadıklarından davalı yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme ve tespit yapılamadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davalı ---- tarihli dilekçesinde; davalı şirket hakkında verilen ---------tarihli kararı ile kaldırıldığını, işbu karar gereğince ----- vekili görevinin sona erdiğini bildirmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu, davalının ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak davacı tarafın defter ve kayıtlarından çıkan sonuca katlanmak zorunda kaldığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden. İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir.

İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.

Eldeki davada alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.