İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2022/621

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/97 Esas

KARAR NO: 2022/621

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2021

KARAR TARİHİ: 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı------ müvekkil şirketin de içinde bulunduğu------ yer alan------- ilgili ------ uygun olarak projelendirilmesi ve gerekiyorsa ------- yapılması ve ---- üzerinden sözlü olarak anlaşma sağlandığını, Davalı tarafından yapılması taahhüt edilen ------ işlemi ifa ile sonuçlanmamıştır. Davalı firma tarafından --------- kavramsal onaylatılmış ve müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bu ------sonrasında sahada hiç kullanılmadığını iddia ile davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik -----, her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile yapmış olduğu anlaşma doğrultusunda müvekkil şirket tarafından her bir şirket için gerekli projelendirme hizmeti verildiğini ----- alındığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı ----- davalı şirket arasında ---- yer alan araziler üzerinde kurulacak toplam---- ---------- yapılması ve ---- onaylatılması amacıyla------- yılında sözlü anlaşma yapılması hususunda uyuşmazlık olmadığı; Uyuşmazlığın, davalı tarafça projelendirme işleminin ifa edilip edilmediği, eksik, ayıplı hizmet verilip verilmediği, projelerin davacıya teslim edilip edilmediği, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu proje tadil işlemine ödenen bedelin, üretim kaybından doğan,----- doğan zararlardan kaynaklı her bir kalem yönünden şimdilik -----davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığına yönelik olduğu görüldü.

Tarafların delilleri toplanmış, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de bilirkişi ücretinin yatırılmaması ve tarafların inceleme günü hazır olmamaları nedeniyle bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir.

Davacı vekili -----üzerinden vermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, duruşmada da beyanını tekrar etmiştir.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.