İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2022/548

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/121 Esas

KARAR NO: 2022/548

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 15/02/2022

KARAR TARİHİ: 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı --- kurum tarafından; ------ ticari amaçlı taşıt kredisi kullandırıldığını, müvekkili kurum tarafından, davalının ödeyebileceği doğrultuda detaylı ödeme planı hazırlandığını ve iş bu ödeme planına göre, davalı borçlunun kredi ödemesini aylık taksitler halinde ödeme taahhüdünü verdiğini, müvekkili kurumun edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, müvekkili kurumun, davalı borçluya kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmediğini,

kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ---- numaralı hesap kat ihtarının borçluya keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine---- sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucunda aracın satışının gerçekleştiğini ve rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi ile ----sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını belirterek,

borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ----tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek -------- üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili -----gönderdiği dilekçe ile dava konusu borcun ödenmiş olduğunu, açılmış olan işbu davadan, yargılama gideri ve vekalet ücretinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini, davanın konusuz kalması sebebiyle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de ---- gönderdiği dilekçe ile davacı tarafça ---- tarihli protokol gereğince dosyadan feragat halinde harç, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar mahkememizin ----tarihli duruşma tutanağı ile duruşma ------ tarihine bırakılmış ise de; taraf vekillerinin beyan dilekçeleri itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.